Pourquoi pas BSA

[Emile]

Au Québec, nous n'avons pas de tradition courses. A l'époque on voyait (a vérifier) autant de BSA que de
Triumph sur la route. La fragilité des bases de BSA explique la rareté des survivantes.
Mais, avec les nouveaux matériaux pour les foutus bushing, elles sont aussi fiables que bien d'autres.
Or, jamais on ne voit de Lightning ou de Spitfire sur vos circuits, ne serais-ce que pour se démarquer.
Vraiment pas de taille ou quoi ?

[zesingle]

Je suis bien d'accord avec toi Emile, ce manque est bien dommage !
Mais on se rattrape avec les B50

Lors du Ton Up 2013



Et Historic Cup 2013

[Tricati]

C'est surtout la rareté chez nous des BSA unit qui fait que l'on en voit peu sur la route et très peu de coursifiées. Sinon c'étaient mis à part la fiabilité du fait des problèmes de lubrification à cause de cette foutue bague bronze, d'une pompe à huile à l'agonie très rapidement, d'une erreur au départ dans le choix du roulement de vilo qui provoquait l'usure prématurée de la bague bronze de l'autre côté du vilebrequin, et de la fragilité de la transmission primaire, résolus après quelques années, d'excellentes motos.
Mais le fait qu'à l'époque, (et que la production n'a durée que 10 ans) Triumph avait une expérience de la compétition avec sa Bonneville et sa T100, et des concessionnaires anglais, des importateurs US très impliqués en compétition, la facilité de trouver des pièces racing, alors que peu développaient le BSA, la facilité en Europe l'emportait....
Aux US il y a eu quelques tentatives de faire courir des A65 dans les courses de désert, et en dirt track, kitées en 750 cc, on a vu quelques bassets aussi équipés de moteur BSA unit en Europe.
Aujourd'hui avec les solutions de SRM un unit twin BSA est fiable....

[Michel 67]

Je crois que ton analyse est erronée. Si on ne voit plus beaucoup de BSA sur les routes et encore moins sur les circuits (mises à part les B50, Gold Star et autre rocket 3 Rob North), c'est pour moi car BSA a eu une image moins sportive que les 2 autres grandes marques que sont Triumph et Norton. Elles sont moins glamours et attirent moins. Les BSA sont des machines fiables et les foutus bushing comme tu les appelles tenaient à l'époque bien plus longtemps que les refab actuelles. Mais même avec des matériaux moins aboutis actuels, une BSA est apte au service pour au moins 50 000 km.
De plus, mais n'ayant jamais essayé pour m'en rendre compte par moi-même, mon copain de chez British-Bike me dit qu'une A65 marche mieux qu'une T120.
Ma BSA totalise maintenant environ 30 000 km sans que je n'ai eu à intervenir sur des pannes moteur. Enfin pas tout à fait car j'ai quand même eu 2 pannes: une dent cassée sur le pignon de la pompe à huile, pompe neuve de refabrication que j'ai remplacé par le pignon d'un pompe d'époque et une bague de pieds de bielle qui s'est désintégrée et qui était d'origine.
La magnéto est caractérielle mais les Triumph et Norton sont équipées des mêmes.
Les BSA roulent bien, elles sont endurantes. La mienne est souvent mise à rude épreuve. Ce n'est qu'une 500 mais pour suivre les Commando 750 et 850, il faut un peu essorer.

ET là, je l'affirme haut et fort, de toutes les anglaises que j'ai essayé, ce sont les BSA pré-unit oscillantes qui offrent la position de conduite la plus agréable!

In BSA we trust

Slt et frt
Michel 67

[Emile]

Je parle de unit. Des A50 inusables, a fond ou a coin comme vous dite, j'en ai vus quelques une.
Avec sa course plus courte, une BSA 650 est meilleur qu'une Triumph 650
si elle monte dans les tours. J'ai roulé une 71 Lightning qui faisait la barbe
a toutes les 750 japoniaises de l'époque

PS, Norton et Kawaçachie deux temps exclus

[Francis V]

Les BSA units,Emile,ont ete moins vendues en France que les Triumphs et les Nortons (contrairement aux B31-33,A7 et 10),d'autant que la production s'est arrêtée fin 72.

Il y a du en avoir,comme pour Triumph et Norton beaucoup plus en Amérique du Nord.

C'est vrai aussi que la lightning a beaucoup ternie l'image de la marque par la fragilité de son bas moteur.

Comme tu l'as écrit,ainsi que Tricati, aujourd'hui il y a certainement de quoi fiabilisé tout ça.

[Transgarp]

Et pourtant en Amérique, les BSA unit ont du potentiel

[Daniel91]

Michel totalement d'accort avec toi en ce qui concerne l 'excellente position de conduite sur une pré-unit oscillante !

[GEORGES L]

J'adore ce genre de sujet où les défenseurs de BSA et de Triumph vont pouvoir s'affronter dans l'arène du forum

Mon avis n'aura aucun intérêt pour eux puisque je suis Nortoniste et plus que fier de l'être (bien qu'ayant "fauté" à plusieurs reprises sur des Triumph )

Tant pis, je le donne quand même

Pas glamour un twin BSA ?
Je ne suis pas de cet avis : Une Hornet ou une Spitfire, c'est à mon goût aussi beau qu'une Bonnie ou une TR6

Pas performant un twin BSA ?
Un de mes meilleurs souvenirs est l'essai d'une Spitfire, c'était en Belgique en 71 ou 72, et je suivais une Norvin, ça roulait donc fort, très fort. J'étrennais pour l'occasion mon premier casque intégral. Extra cette Spitfire, bien plus de sensations qu'avec une Bonneville, y'a pas photo.

Quant à la tenue de route, on voit beaucoup de Triton et de Tribsa, mais on a jamais vu de "Nortri" ni de "Bsatri". Inutile d'en dire plus

N'oublions pas non plus qu'en 1949 c'est le groupe BSA qui a absorbé Triumph en difficulté et non l'inverse.

Après tout, en 1972 les pieds nickelés qui dirigeaient le groupe auraient pu garder BSA au lieu de Triumph, si ça se trouve ils ont tiré à pile ou face

[elmo]

Faut pas déconner.... Triumph c'est vachement mieux!
Naaaaan Jivaro, pas sur la tête!

[Tricati]

J'ai regretté ma Golden Flash... j'espère la retrouver un jour
les unit BSA, j'ai jamais aimé l'esthétique du moteur, trop "pays de l'est" dans le design des carters, ça me rappelai ma 250 Zündapp...
Triumph a su garder le design du carter de distribution, mais celui des pre unit BSA c'était le plus beau qui ait jamais existé, d'ailleurs Kawasaki quand ils ont racheté Meguro qui avait une licence pour produire une copie de la BSA A7, carter de distribution encore plus grand et beau que le BSA, a bien conservé ce look pour les premières W650 W1, copie de la A10 mais fortement fiabilisée, cote alésage/course "carré", bielles montées sur roulements, pompe à huile performante etc...fortement désirables une W1 ou 2.....

Sinon une A65 : look partie cycle superbe et ça marchait fort, mais pas longtemps pour les premières, puis il y a eu les dernières OIF, beurk....
Quant aux parties cycles Triumph, c'est aussi une légende quant à la mauvaise tenue de route, ( voir le palmarès des T100, Thruxton ou Trident production......) avec des amortisseurs corrects, une fourche entretenue, des fixations moteur correctement montées, ça bouge pas. Une Bonnie qui louvoie en grande courbe c'est pas normal, surtout après 1965, Doug HELE avait fait faire ce qu'il fallait, angle de chasse, fixation du bras oscillant, son ancien boulot sur la Domiracer allait profiter à Triumph....et la maniabilité est toute autre qu'une Dominator...
Bon les pre unit Triumph n'avaient pas un cadre à la hauteur de leurs performances, d'où les Triton, mais monter un unit Triumph dans un Featherbed c'est juste un exercice de style.....

[Emile]

Je me doit de faire remarquer que le frame double BSA est un plus, il me semble, question rigidité.
Pi y a la primaire triple, le moteur sans les tubes qui fuit, le couvert de valves étanches, les silencieux qui tiennent en place...
Les OIF étaient tout a fait semblables au Triumph donc ni mieux ni pire tant qu'au style.
Pour certain le moteur unit est une beauté, un oeuvre d'art, mais des goûts et des couleurs...

[zesingle]

Je ne serais pas contre une A65 oif

[Tricati]

Sauf que le OIF des BSA était le premier modèle version "haute", pas eu le temps d'avoir la seconde version vu que ces BSA ont disparu en 72....

[jean-pierre]

Ayant une. t 120 depuis des siècles et étant admirateur depuis toujours des BSA j'ai construit a partir d'une ferraille une Thunderbolt .
Ce moteur unit qui me semblait insipide en 1970 je le trouve de plus en plus beau ,la culasse est magnifique , c'est sur il n'a pas l' esthétique d'une A7/A10
A l'usage l'A65 est bien diffèrent de la Bonneville,déjà la position est presque Commando assis bien perché .sur la route le moteur de laBSA bien que moins puissant est bien plus utilisable surtout en duo charge
C'est d'une souplesse incroyable ,jamais ça cogne ,jamais un cliquetis ,la puissance est toujours disponible cela change du T120 qui a mi régime s'époumone ,la partie. Cycle cela tient presque du trial (toutes proportions gardées )c'est très maniable ,contrairement aux idées reçues le cadre est moins rigide que le Triumph ,pourtant c'est un70 avec le bras Oscillant sur bagues ,les amortos étants des Ikon sur les deux motos
L'A65 est une super moto ,je la trouve parfaite pour mon usage ,faire des concentres,partir en vacances
Tout cela avec mon épouse et la moto bien chargée (la moto)
Un petit bémol ,le trou entre la 2 et la 3 ,l'été dernier en faisant les Alpes dans les cols cela était. Flagrant