Les motos anglaises d'avant 1983

J'ai surement subit des mini commotions cérébrales à force de tomber en moto, car j'ai eu des fortes migraines au milieu des années 80' qui ont progressivement disparues et disparaitre totalement il y a une dizaine d'années

Depuis deux ans je porte un Nolan N44 EVO du à une conjonctivite aux yeux que me causait le vent qui circulait dans mon casque ouvert classique

http://transgarp.dyndns.org/body/20160413/0800/01.jpg

Egalement souvenir du temps de la Mobylette, achetée neuve en bossant tout l' été, nous sommes au début des 70's, avec j' achète un casque, dont le port n' était pas obligatoire à l' époque comme l' a rappelé Tricati. C' était un Bayard à l' esthétique franchement discutable...
Tous les gars se moquaient de moi. Cause toujours !
Et j' avais bien fait... En ville, une voiture me déboîte sous le nez, il pleuvait, première gamelle en voulant l' éviter, et réception sur la tête...
Ben, l' amortissement du casque été très bon, aucun bobo... Et je me suis félicité de m' en être tenu à mon avis !
Ceci dit, la protection d' un casque reste toute relative si l on s' en tient aux normes d homologation qui prévoient un choc à la vitesse de 25 km/h.
Au-delà, ce sont les méninges qui vont absorber et si le casque casse, cela fait partie de l' absorption de l' énergie cinétique.

A+,
Loïc.

Beaucoup moins gai mais qui donne à réfléchir. J'avais prêté mon 101 Peugeot à un ami qui habitait loin de tout . C'était l'époque patte d'éph patchouli et grande robe indienne .Sa compagne est allée faire un tour sans casque la robe s'est enroulée dans la roue arrière sa tête a tapé le bitume elle est décédée après 3 jours de coma . Un casque lui aurait peut être sauvé la vie.

au milieu des années 80 un gars bourré dans un H.Y Citroën m'a coupé la route...à 20 m. il a cru que c'était une mobylette qui arrivait au loin....
Route de campagne étroite, en grande ligne droite. Il a paniqué et pilé en plein milieu m'obstruant les passages devant derrière....donc gros choc à 80 km/h environ en laissant 20 m de gomme des pneus en glissade. en Guzzi le freinage d'origine avant, arrière, simultané conserve la moto droite.....pas forcement du bon.....quand on tape.... je suis passé avec la moto par dessus la cabine du HY.... en arrachant au passage le cylindre droit. Ma face à heurté le haut de la portière , casque Cromwell , lunettes climax dont les verres se sont cassés dans mes yeux... j'ai encore aujourd'hui ces images en tete...., multiples fractures du nez et des orbites , bras genoux en retombant de l'autre coté. Depuis , gros soucis de sinus permanents , incurables. je ne peux plus rouler sans visière tellement les yeux et sinus coulent.....même pour aller chercher le pain....à 50 km/h et même en vtt lunettes obligées .

Yeti a écrit : ↑20 mai 2018, 10:53...Reste maintenant à retrouver les factures de tout ça et ce n'est pas gagné......

Bah, à défaut de factures, t'as déjà une fracture.

Sinon, vu vos messages...
et oui, ce qui a changé, c'est la "norme sociale", c'est-à-dire ce qui nous semble raisonnable aujourd'hui parce que c'est devenu évident pour la plupart.
Comme vous, j'ai commencé à rouler en deux-roues (en Mob' AV-88) sans équipement, sauf le casque qui était obligatoire... j'avais récupéré un vieux "Geno" en alu, je trouvais que ça allait bien avec ma "Bleue".

Des années plus tard, avec les attributions professionnelles qui sont les miennes aujourd'hui, je suis sans doute un des motards les mieux informés sur ces questions. Et pourtant, je continue à rouler en casque "jet" et je ne veux pas qu'on nous oblige demain à porter des machins fluo ou des gilets air-bag.

De ce que je sais, je sais que la solidité d'un équipement fait surtout la différence en dessous de 50 à l'heure et surtout aux alentours des 20 ou 30 km/h. Cette différence, c'est celle d'une fracture avec la peau ou sans la peau... avec la peau (et les tissus organiques qui vont avec), ça se répare plutôt bien. Sans la peau, la rémission complète est beaucoup plus aléatoire, sans parler des problèmes d'infection (les fameux staphylocoques) qui peuvent vous pourrir le reste de l'existence et conduire souvent à l'amputation du membre.
On le sait peu, mais dans les accidents de moto, les deux-tiers des blessures sévères concernent les jambes et les pieds. On ne meurt pas de blessures aux jambes, mais ça laisse souvent salement handicapé... songez à tout ce qu'on ne peut plus faire quand on a juste du mal à marcher ! Statistiquement, si le risque des blessures aux jambes est le plus grand, portez des bottes, des grolles montantes et des falzar en cuir, c'est le minimum.

Je finis là-dessus (avant de saouler tout le monde car j'pourrais en parler des heures) en disant que l'équipement, c'est comme l'assurance obligatoire : ça n'a d'utilité qu'en cas de pépin. Le mieux reste encore d'être hyper prudent, hyper vigilant pour éviter l'accident.

Au final, rouler à moto, c'est vivre avec des risques en plus : soit on les connait et on tente de les limiter un peu, soit on les ignore et on est vraiment en danger sans le savoir, soit on les refuse et on arrête la moto.
Moi, j'ai choisi depuis longtemps, considérant qu'une vie sans risques, ça doit être chiant. Mais pour les machins de sécurité, je ne veux pas non plus d'obligation parce qu'une vie sans liberté, c'est encore pire que de mourir.

Et oui, Komar, le coté infantilisant du "obligatoire", ça me gonfle aussi. Alors que l'information, l'explication, la responsabilisation, je reste persuadé que c'est beaucoup plus efficace. Mais comme disent les copains, on croisent toujours des mecs en short sur des hypersportives...

Yeti a écrit : ↑23 mai 2018, 16:25 Et oui, Komar... Mais comme disent les copains, on croise toujours des mecs en short sur des hypersportives...

Bah, c'est leur problème, pas le mien. Et pis faut bien qu'il y ait encore un peu de sélection naturelle...
...et si cette sélection naturelle s'applique d'abord aux crétins, ça me semble plutôt normal, finalement.

Et je suis trop libertaire pour prétendre empêcher les crétins de se comporter comme des crétins... et même, plus ils se comportent comme tels, plus on les repère facilement !

Et puis on devrait aussi avoir le droit de se conduire parfois comme un crétin ! Moi aussi, j'fais ça très bien, quand je veux !

Comme d'hab, Komar, +1!
Je suis allé au supermarché tout à l'heure avec mon casque jet (obligatoire), des gants zomologués (idem)(et ça me fera vraiment chier quand il fera très chaud), et en short et pieds nus dans mes godasses bateau... passe que ça me fait plaisir, que c'est pour ça que je roule à moto, et ça n'a jamais changé, pour moi, depuis 1968! Et ça me fait vraiment chier qu'on vienne m'emmerder à me dire comment il faut faire, alors que je vais avoir 69 ans! Il y a un seul truc vraiment interdit en bécane, et c'est de tomber par terre, épicétou! Et le jour où j'aurai peur, je roulerai uniquement en tram et en autobus. Je pars en Irlande vendredi, sur mon atlas, avec mon jet (voir plus haut) En Irlande, s'il fait chaud, j'aurai le plaisir de rouler, légalement, sans gants si j'en ai envie! Ah, la liberté!! Moins on en a, plus on l'aime!

Ca devient dingue:

Le législateur essaye, peut être sincèrement (peut être ) et sans aucun esprit mercantile (aucun ) de nous protéger car nous sommes tous trop cons pour comprendre comment nous comporter face au danger.

Alors j'aimerais qu'on m'explique pourquoi l'état (qui veille avec ses lois à nous protéger donc) permet dans un domaine qui lui est propre et dont il est ENTIÈREMENT responsable, des négligences difficilement pardonnables. Un domaine qui touche pourtant gravement à la sécurité des gens et que je connais beaucoup (le contrôle aérien) (mais c'est la même chose à l'hopital, pour les aiguillages de la gare de Brétigny.... etc....) :

En effet, depuis que je suis parti en retraite, les anciens collègues qui sont encore en activité me parlent d'écrans radars qui deviennent noirs (comme si votre ordinateur devenait noir), de fréquences radios qui tombent en panne et qui sont donc inutilisables depuis des mois..... Tous équipements INDISPENSABLES pour que les contrôleurs puissent "voir" et "parler" aux avions pour leur éviter de se rentrer dedans.

Ben oui, depuis des années on réduit le nombre de techniciens capables de maintenir en état ces radars (dont la durée de vie initialement prévue à 10 ans est dépassée depuis environ 5 ans) et ces radios qui vieillissent aussi.
Sans parler d'autres outils qui deviennent "branlants" (ça serait trop long à expliquer).

Bilan des courses: Quand j'exerçais encore, la règle d'or quand la charge dépassait 25 avions obligeait un contrôleur à couper sa charge en 2 en ouvrant une nouvelle "fréquence" radio et un nouveau radar utilisés par un autre contrôleur qui récupérait les avions "en trop" du contrôleur précédent.
Sauf que maintenant ça n'est plus possible car les équipements en question ne marchent plus. Alors un contrôleur mis dans cette situation est contraint de travailler avec 30 voire 40 avions en même temps, avec la possibilité non négligeable que son écran le lâche, épaulé certes par les collègues empêchés de travailler par les pannes.... (mais c'est loin d'être la même chose).

Bref.... je ne veux faire peur à personne mais moi, depuis, comme je sais ce que cette description implique, j'évite de prendre l'avion.
A la place, je préfère prendre ma moto ou ma voiture et là, le même "état" vient m'emmerder pour: mes gants, mon pantalon, mon casque..... ma vitesse trop élévée de 5 km/h....

Cherchez l'erreur.

Mais l'idée ce n'est pas de nous obliger à porter des équipements de sécurité pour limiter les blessures en cas d'accident et donc de réduire les soins et subventions en cas d'infirmité?
J'avais cru comprendre ça avec les gants coqués obligatoire: trop de blessures aux mains et donc de difficultés à reprendre une activité professionnelle.

Dans l'esprit, on peut difficilement être contre. Mais ils débarquent avec leur règlement obligatoire pour tous, ca gonfle ! Personnellement, on m'aurait expliqué, donné des chiffres, exposé les blessures type aux mains, j'aurais changé mes gants volontairement. Mais là, je suis sensé porter les mêmes gants en hypersportive comme en Solex, en centre-ville comme à la campagne etc...

Après, je vais être honnête, les gants homologués acheté le mois dernier sont bien rappé à l'emplacement des renforts et particulièrement sur la coque. Ils ont donc quand même rempli leur role...

Un petit stage à l’hôpital (en visiteur) ou en rééducation de temps en temps ne ferait pas de mal.
J'avoue que sans casque intégral, sans gants, je me sentirais très mal à l'aise pour rouler.
Les mains ce sont des instruments très complexes et utiles, alors j'essaye de bien les protéger. Un accident autre que la route m'a permis d'apprécier de les avoir protéger par des gants en cuir.
La tête aussi c'est parfois utile
J'ai vu aussi ce que donnait un motard sans protection (blouson) après une chute à faible vitesse, une sorte de pizzas peu appétissante et qui demande pas mal de soins peu agréables...
Quand il fait très chaud je préfère transpirer quelques heures que de finir écorché vif et des problèmes pour beaucoup plus longtemps.

Donc chacun juge et fait comme il le souhaite, enfin non, l'état préfère l'obligation, la répression que l'information et l'éducation.
Alors obligation ou pas, il me semble qu'il vaut mieux un minimum d'obligation et une incitation et une aide pour le reste.
Une TVA très réduite, des possibilités d'achat groupé de protection efficace avec des assurances ou autres, et de la formation bien sûr.

Yeti
Les gants " obligatoires " ne sont pas forcement coquets....non...coqués
C'est souvent ce que les vendeurs te disent mais c'est faux
( juste pour info )

michelvincent a écrit : ↑24 mai 2018, 00:04 Comme d'hab, Komar, +1!
... Je pars en Irlande vendredi, sur mon atlas, avec mon jet (voir plus haut) En Irlande, s'il fait chaud, j'aurai le plaisir de rouler, légalement, sans gants si j'en ai envie! Ah, la liberté!! Moins on en a, plus on l'aime!

Pense à prendre une combinaison de pluie...