la fin de l'avant?

[jean-pierre]

il y a eu sur le forum des discutions sur : était ce plus mieux bien avant ou pas ? dans les années 70 on imaginait l'an 2000 avec des voitures volantes ...nous sommes en 2023 et on nous prédit l’électrique pour les véhicules dans l'avenir ,il y a deja les velos les trottinettes et les voitures subventionnées ,dernièrement en allant faire un tour en montagne je suis passé au Gerbier de joncs et j'ai compté 5 Tesla ,il y avait aussi de nombreuses motos modernes qui se ressemblent toutes .Donc pour faire court je suis sur que c'était mieux avant et nos motos en sont une image celle de l’époque ou l'Isolastic était le modernisme et les 3 cylindres représentaient la performance .

[elmo]

Va en falloir du lithium (comment va t on le chercher SANS POLLUER ?) .
Le problème reste la fin de vie des batteries (comment les recycle t on SANS POLLUER ?).
Et tout ce plastique qu'on ne sait absolument pas (ou si peu) recycler SANS POLLUER.

Après, l'esthétique très vulgaire genre "sorte de mouche effrayante", vous savez ce que j'en pense.

[Komar]

Salut,
les véhicules électriques, c’est pas con pour des petits déplacements du quotidien, quand on a besoin de se déplacer par nécessité… un vélo électrique pour aller bosser à +8 km ou sur un parcours avec de fortes montées ou pour traverser une banlieue embouteillée, c’est très bien, par exemple. Une petite voiture électrique toute simple pour des petits trajets fréquents, c’est bien aussi, à condition d’avoir de quoi la garer et la recharger à domicile… et c’est là qu’on touche au problème des véhicules électriques : ils nécessitent des conditions de logements confortables, souvent en maison individuelle… de fait, ils sont souvent des véhicules complémentaires à la possession d’autres moyens de transports, comme une grosse bagnole, une ou des motos, voire déjà des vélos ordinaires ou même des trottinettes électriques (lesquelles trottinettes remplacent la marche à pied).

Dans les faits, ils sont donc achetés par des gens dont le mode de vie génère déjà des consommations importantes sur d’autres plans : multiples accès de connexion numérique, besoins de chauffage importants, bref, ils appartiennent à des gens qui ont un peu de moyens, des gens qui voyagent aussi parfois en avion et qui peuvent choisir leur mode de vie. Tant mieux pour eux, y’a pas de mal à bénéficier de ce qu’on a gagné dans la vie par son travail, mais pour ce qui est de « sauver la planète » ou s’engager dans des démarches raisonnées de décroissance, on repassera !

Et quand ces gens-là, dès qu’ils ont acquis un véhicule électrique, quel qu’en soit le motif, commencent à donner des leçons aux autres, là, ça a tendance à m’agacer, surtout quand ils évoquent des efforts prétendument favorables à tous alors que l’achat de leur véhicule électrique a été facilité par des financements publics.
En réalité, la fameuse « transition énergétique » permet à des gros consommateurs de continuer à consommer en multipliant leurs modes de déplacements et la « transition » n’est au final qu’une accumulation, soit le contraire de la démarche initiale.

De toute façon, ce n’est pas avec ça qu’on sauvera la planète quand on voit ce que crament les pays les plus riches qui imposent leurs lois aux plus pauvres sommés de s’écraser.

[carcaien]

Et les pays "riches "ont poussé le cynisme en déplaçant la pollution chez les pays "pauvres" .A nous la bonne conscience et les donneurs de leçon .

[guyader]

Concernant les voitures électriques, on risque de voir se multiplier les bornes électriques sur des places de stationnement dans les villes, ce qui réduira d' autant les places de stationnement pour les véhicules conventionnels...

A+,
Loïc.

[Richard]

La planète elle se sauve toute seule, pas besoin de nous, pas d'inquiétude tant qu'il y aura du soleil ...
Par contre pour nous, c'est pas la même chanson.

[gigi]

Bizarre, le positionnement des Craven ....

[midaume]

Salut,
les véhicules électriques, c’est pas con pour des petits déplacements du quotidien, quand on a besoin de se déplacer par nécessité… un vélo électrique pour aller bosser à +8 km ou sur un parcours avec de fortes montées ou pour traverser une banlieue embouteillée, c’est très bien, par exemple. Une petite voiture électrique toute simple pour des petits trajets fréquents, c’est bien aussi, à condition d’avoir de quoi la garer et la recharger à domicile… et c’est là qu’on touche au problème des véhicules électriques : ils nécessitent des conditions de logements confortables, souvent en maison individuelle… de fait, ils sont souvent des véhicules complémentaires à la possession d’autres moyens de transports, comme une grosse bagnole, une ou des motos, voire déjà des vélos ordinaires ou même des trottinettes électriques (lesquelles trottinettes remplacent la marche à pied).

Dans les faits, ils sont donc achetés par des gens dont le mode de vie génère déjà des consommations importantes sur d’autres plans : multiples accès de connexion numérique, besoins de chauffage importants, bref, ils appartiennent à des gens qui ont un peu de moyens, des gens qui voyagent aussi parfois en avion et qui peuvent choisir leur mode de vie. Tant mieux pour eux, y’a pas de mal à bénéficier de ce qu’on a gagné dans la vie par son travail, mais pour ce qui est de « sauver la planète » ou s’engager dans des démarches raisonnées de décroissance, on repassera !

Et quand ces gens-là, dès qu’ils ont acquis un véhicule électrique, quel qu’en soit le motif, commencent à donner des leçons aux autres, là, ça a tendance à m’agacer, surtout quand ils évoquent des efforts prétendument favorables à tous alors que l’achat de leur véhicule électrique a été facilité par des financements publics.
En réalité, la fameuse « transition énergétique » permet à des gros consommateurs de continuer à consommer en multipliant leurs modes de déplacements et la « transition » n’est au final qu’une accumulation, soit le contraire de la démarche initiale.

De toute façon, ce n’est pas avec ça qu’on sauvera la planète quand on voit ce que crament les pays les plus riches qui imposent leurs lois aux plus pauvres sommés de s’écraser.

Bravo! Moi j'essaye de tout réparer,la cafetière,la machine à laver,la Norton, ma R 100 gs (qui ne tombe jamais en panne),changer la courroie de distrib sur ma vieille A3 et j'en passe;j'ai la chance d'avoir goût au bricolage et d'être en retraite a peu près en forme et donc je fonctionne comme ça. En tout cas complètement d'accord avec ton analyse.

[carcaien]

La planète elle se sauve toute seule, pas besoin de nous, pas d'inquiétude tant qu'il y aura du soleil ...
Par contre pour nous, c'est pas la même chanson.

C'est sûr c'est ce qu'il pourrait arriver de mieux pour la planète :que nous disparissions

[Francis V]

L'humain l'aura bien cherché.

Midaume a écrit :
Bravo! Moi j'essaye de tout réparer,la cafetière,la machine à laver,la Norton, ma R 100 gs (qui ne tombe jamais en panne),changer la courroie de distrib sur ma vieille A3 et j'en passe;j'ai la chance d'avoir goût au bricolage et d'être en retraite a peu près en forme et donc je fonctionne comme ça.

Moi aussi je fonctionne comme ça et bien avant la retraite parce que j'ai été éduqué comme ça mon père disait "démerdes-toi et le ciel t'aidera"

Après,Komar je connais des personnes autour de moi qui ont une petite voiture électrique,et pas d'autre,pour aller bosser et c'est pas des millionnaires.

[Tacoma]

Bizarre, le positionnement des Craven ....

Oui, finalement ce placard à valises pourrait s'avérer pratique si les poignées des dites valises n'étaient pas placées 40 cm plus haut, les roulettes peut-être un peu grosses, encore une fantaisie de designer.

[elmo]

C'est énorme ces batteries.... combien d'autonomie? Quelqu'un sait?

[elmo]

Sinon y a ça :



Ou mieux ... ça :



La R18 revisitée.... pratique dans les cols des Alpes , j'espère qu'ils ont prévu une articulation au milieu

P.S. On attend la R12 avec angoisse

[Francis V]

Je suis pas certain que la fabrication de ces véhicules électriques ce soit plus positif pour la planète

[Komar]

Je suis pas certain que la fabrication de ces véhicules électriques ce soit plus positif pour la planète

Bin non !

En fait, la pollution générée par les véhicules, notamment les véhicules de particuliers, ne pèse que très peu dans les causes du dérèglement climatique.
L'agriculture industrielle, la déforestation, la production effrénée de plastiques, le fret et les transports internationaux ainsi que la consommation massives des ressources énergétiques pour l'industrie sont des dangers bien plus grands et sans commune mesure avec l'usage de nos véhicules thermiques.

Et même, la mise en circulation (et donc la mise en oeuvre) des véhicules électriques individuels est aussi, voire même plus, désastreuse en terme de pollution que les véhicules thermiques si l'on considère l'ensemble de leur chaîne industrielle complète (ressources minières, ingénierie, production d'électricité, obsolescence et recyclage des véhicules et de leurs batteries).
En fait, la chasse aux bagnoles (et aux motos, un pouillème du problème) actuelle trouve son origine dans les questions de pollution de l'air dans les villes, selon des seuils de pollution atmosphérique mis en évidence par des mesures sanitaires à l'échelon européen, notamment par l'OMS. À partir de là, l'UE a établi des seuils de pollution critiques et met à l'amende les agglomérations européennes qui dépassent ces seuils en les sommant de prendre des "mesures".
D'où les mesures débiles et punitives comme les ZFE et la fuite en avant vers les mobilités électriques présentées comme des "alternatives"...

Le dérèglement climatique est bien réel et d'autant plus inquiétant qu'il est de plus en plus rapide, avec son cortège de désastres naturels, mais l'accent est porté sur les véhicules individuels pour éviter de remettre en cause la société de consommation et le capitalisme financier (le système boursier et sa bulle financière qui ne profite qu'à une minorité) dans son ensemble.

Demain, le pétrole qui sera de moins en moins disponible pour nos déplacements individuels sera cramé dans des centrales électriques pour satisfaire les besoins des pays riches en énergie. Et si actuellement le prix du baril augmente, ce n'est pas à cause de la rareté de la ressource, mais tout simplement pour des questions de géopolitique internationale et pour favoriser l'exploitation trop peu rentable du pétrole de schiste américain, coûteux à produire par rapport au pétrole des pays arabes toujours disponible et facile à exploiter car toutes les infrastructures nécessaires existent déjà à moindre coût.