Les motos anglaises d'avant 1983

GEORGESM a écrit :Oui, mais encore, la Triumph Bonneville 1968, je connais, mais quelles sensations sur une Norton commando contemporaine ? je n'ai jamais essayé de Norton.

D'après les spécialistes, puissance, freinage, tenue de route, poids ?

J'espère ne pas déclencher un cataclysme.

Cher ami, tu dis Commando contemporaine.
Nous y en a pas connaître...
Mais pour ce qui est de la bonne époque, une 650 Bonnie est plus vive qu'une Commando et plus agile aussi dabs les basses vitesses. Après, l'allonge de la Commando et sa tenue de route font la différence, isolastic bien réglé.
Put'1 je peux pas être plus neutre !

zerton a écrit :

GEORGESM a écrit :Oui, mais encore, la Triumph Bonneville 1968, je connais, mais quelles sensations sur une Norton commando contemporaine ? je n'ai jamais essayé de Norton.

D'après les spécialistes, puissance, freinage, tenue de route, poids ?

J'espère ne pas déclencher un cataclysme.

Cher ami, tu dis Commando contemporaine.
Nous y en a pas connaître...
Mais pour ce qui est de la bonne époque, une 650 Bonnie est plus vive qu'une Commando et plus agile aussi dabs les basses vitesses. Après, l'allonge de la Commando et sa tenue de route font la différence, isolastic bien réglé.
Put'1 je peux pas être plus neutre !

Qu'est ce qui t'arrive Jean Pierre...............tu as pris un sacre coup de vieux,deviendrais tu realiste

Un passage à vide... Trop d'heures de conduite.

Faut que je me ressaisise !

Cher ami, tu dis Commando contemporaine.

Je me suis mal exprimé, je voulais dire contemporaine d'une Bonneville de 1968, c'est à dire une 750 frein tambour et sans isolastic, une première génération, quoi.

Je suis assez d'accord avec Zerton.
Ma T120 de 1972, certes équipée d'un kit Morgo 750 et d'une boite 5 vitesses d'origine, est vive et légère, démarre toujours au quart de tour et tient merveilleusement bien la route. Ma Norton, évidemment non standard qui n'est pas munie d'isolastic mais bien d'un excellent cadre Featherbed étroit, possède un caractère assez différent, plus coupleuse, plus d'allonge, une vitesse de pointe largement supérieure (mais je ne m'étendrai plus là-dessus, hein... ) .

La Triumph est à l'aise dans le trafic moderne, ne chauffe jamais et est d'une fiabilité exemplaire. C'est une moto facile, plaisante et agile comme une libellule. La Norton bénéficie d'une incroyable stabilité à haute vitesse, est un peu plus 'raide' que la T120, le bras oscillant rallongé Dunstall diminue -un tout petit peu- son agilité à très basse vitesse. Mais ce moteur, ce moteur...une machine à donner la banane, à tout les coups, chaque fois que je roule avec ce truc...c'est un peu comme si sa poignée de gaz était directement reliée au centre du plaisir de votre serviteur.

Essorer la poignée à chaque point de corde est une expérience que je caractériserais de métaphysique.

hey !

je rigole : une chose est certaine

des "emmerdes" que cela soit l'une ou l'autre ...................

enfin , tout cela dépend de la pression dans les pneus et de l'huile .................

et dire qu'on en parlait déjà en .....2007

et bis repetita

slt et frat

ps : j'aime bien ce questionnement métaphysique

Je ne suis pas chez moi je suis encore devant la bétonnière et je survole le forum
Si je doit répondre franchement et sans envelopper ma réponse dans des considérations inadaptées
Je dirait que c'est une question à la c..
Il n'y a pas de différences de fiabilité entre une Norton et une Triumph il peut y avoir des faiblesses chez les unes et d'autres sur les autres
La fiabilité des Anglaises est celle des motos de cette époque
quand on a connu toutes les remarques désobligeantes sur nos ferrailles pendant des années,les histoires de boulonnerie baladeuses ,les milliers de litres répandus ça fait sourire de voir les prix atteints par nos motos
Donc pour faire une réponse aimable le choix doit plutot se porter sur le comportement des motos que de chercher laquelle sera la plus fiable
Si elles ont cet âge c'est que c'est pas de la daube ,mais ce ne sera jamais une moto moderne

GEORGESM a écrit :Cher ami, tu dis Commando contemporaine.

Je me suis mal exprimé, je voulais dire contemporaine d'une Bonneville de 1968, c'est à dire une 750 frein tambour et sans isolastic, une première génération, quoi.

A sa sortie,1968,la commando avait bien sûr le système isolastic.

Jean-Pierre a tout bien résumé là

GEORGESM a écrit :Je me suis mal exprimé, je voulais dire contemporaine d'une Bonneville de 1968, c'est à dire une 750 frein tambour et sans isolastic, une première génération, quoi.

les commandos sont toujours sortie d'usine avec l'isolastic ou on m'aurait trompé
sinon on appelait ça des atlas



quand a la fiabilité d'une marque par rapport a une autre c'est directement relié aux compétences du proprietaire

hey

oui , monsieur ,

je plussoie ! enfin une parole censée merci philippe

il était temps !

de l'hospice
slt et frat

Edouard l'avait bien dit,des qu'on depasse 500 cc, ............les ennuies commencent

A sa sortie,1968,la commando avait bien sûr le système isolastic.

Merci pour la précision, je l'ignorai.

Remarquez que l'acronyme "BSA" n'a pas encore été mentionné,même pas par Jean Pierre!! Mais que se passe-t-il donc???

PHILIPPE a écrit :

quand a la fiabilité d'une marque par rapport a une autre c'est directement relié aux compétences du proprietaire

La longévité d'une marque dépend beaucoup des compétences des ingénieurs et ouvriers de l'usine.

michelvincent a écrit :Remarquez que l'acronyme "BSA" n'a pas encore été mentionné,même pas par Jean Pierre!! Mais que se passe-t-il donc???

si mais avec la discrétion liée au machines hors concours, et de manière "sublime minale" : "

[ j'ai bien aimé ma Shooting star]