Les motos anglaises d'avant 1983

En voilà une bonne nouvelle.

Les ZFE repoussées à 2030

Publié le 22 juin 2021 par Victoire de Faultrier-Travers.

Les Sénateurs repoussent la mise en place des zones à faibles émissions à 2030 au lieu de 2025 voulu par le projet de loi Climat et Résilience.

L’association 40 millions d’automobilistes salue l’adoption par le Sénat du calendrier assoupli pour l’entrée en vigueur des restrictions de circulation liées à l’extension des ZFE à toutes les agglomérations de plus de 150 000 habitants. Les Sénateurs ont ainsi retenu l’interdiction des véhicules classés Crit’air 3 ou plus au plus tard au 1er janvier 2030. Pour mémoire, l’Assemblée nationale avait voté un calendrier visant à exclure les véhicules Crit’air 5 dès 2023, les Crit’air 4 en 2024 et les Crit’air 3 au plus tard en 2025.

Selon 40 millions d’automobilistes, cet assouplissement « constitue une avancée positive pour les automobilistes », mais qu’elle ne fait que « décaler le problème dans le temps. » Par ailleurs, d’autres modifications ont été apportées au texte :
- Un amendement visant à recentrer la délimitation des ZFE qui seront créées à l’avenir aux zones agglomérées les plus denses, ce qui aura pour effet d’en réduire le périmètre
- Un amendement visant à définir des « motifs légitimes » permettant pour l’usager d’accéder à des dérogations individuelles aux interdictions de circulation pour les véhicules ne répondant pas aux exigences environnementales
- Un amendement visant à exclure des interdictions de circulation les véhicules de collection.
L’Assemblée nationale aura le dernier mot

De son côté, la FNA se réjouit de l’adoption par la chambre haute sa proposition d’amendement à l’article 27. Ce dernier prévoit des dérogations de circulation dans les ZFE- m pour motifs légitimes (impérieux et en cas d’urgence). Restent à déterminer ces motifs légitimes par un arrêté d’application. Mais l’amendement précise que l’automobiliste doit pouvoir avoir accès aux entreprises de services de l’automobile dans le but de maintenir leur véhicule dans des niveaux d’émissions conformes.

Les deux associations attendent désormais le vote en deuxième lecture du texte à l’Assemblée nationale.

Source

Très bonne nouvelle, merci pour l'info

bonne nouvelle

Allô ? Y'a quelqu'un ?

Pour mémoire, les avis du Sénat n'entravent pas les décisions de l'Assemblée Nationale.
On peut se réjouir bien sûr de l'avis que les sénateurs viennent de rendre, mais ce n'est que consultatif...
Comme toujours.

Faut se méfier des annonces qui passent dans la presse... Tiens, je lis ce matin au petit déj qu'à l'horizon 2023,
le constructeur Audi ne sortira plus aucun véhicule thermique. T'as qu'à croire.

Hé oui le Sénat ne peut donner qu'un avis,wait and see comme disent les grands bretons.

Ben voilà, le Sénat il sert à quedal comme d'hab'

https://www.caradisiac.com/circulation- ... 191159.htm

C marrant, j'y croyais
En espérant que ça bouge à la rentrée et que les dirigeants revoient leur copie
On y croit !!

Chouchen29 a écrit : ↑21 juil. 2021, 21:04 Ben voilà, le Sénat il sert à quedal comme d'hab'

https://www.caradisiac.com/circulation- ... 191159.htm

Ca,hélas,c'est loin d'être nouveau, le Sénat ,n'a essentiellement qu'un rôle consultatif,de proposition mais c'est l'Assemblée Nationale qui décide uniquement de voter ou non une loi.

çà pue les présidentielles ... !

Bonjour

Voilà un point, sur les ZFE et la réunion avec la FFVE, disponible sur la page d’accueil du NOC.

serge a écrit : ↑09 déc. 2021, 09:09 Bonjour

Voilà un point, sur les ZFE et la réunion avec la FFVE, disponible sur la page d’accueil du NOC.

Vu. Merci pour les infos, Serge.

D'après ce compte-rendu, je vois que la FFVE fait son boulot de fédération. Mais ce faisant, elle défend (ce qui peut se comprendre) ses souscripteurs, à savoir les propriétaires de véhicules en CGC. Et depuis quelques années, notamment depuis la dématérialisation des CG, il est maintenant acquis qu'une CGC ne peut plus s'obtenir qu'en passant, moyennant un dossier payant, par la FFVE... Soit. Mais que deviennent les autres, les propriétaires de véhicules de +30 ans en CG normale ?

D'autre part, je lis dans ce compte-rendu que la FFVE évoque un dialogue "difficile" avec la FFMC, mais la FFVE dit (je cite) "que ce dialogue se maintient"... en fait, il n'y a pas de dialogue entre la FFVE et la FFMC : durant tout le temps où j'ai travaillé à la FFMC, il n'y a pas eu d'échanges.

Pour comprendre ça, revenons un peu en arrière : il y a une dizaine d'années, inquiets des projets motophobes successifs des gouvernements qui se sont succédés, l'ensemble des acteurs du monde de la moto ont décidé de se regrouper pour faire cause commune afin de mieux défendre l'ensemble des motards... cela comprenait la FFMC, la FFM, le Codever, des représentants de la Csiam (l'industrie moto en France)... la FFVE avait été invitée à les rejoindre, mais le problème fut que la FFVE ne semblait pas s'opposer à un CT moto, contrairement aux autres organisations. Une réunion eut lieu au siège de la FFM où l'ensemble des participants ont demandé à la FFVE de clarifier sa position sur le CT-moto, en rappelant le principe de solidarité entre motards. A ce moment-là, la FFVE a tortillé du cul, son président de l'époque étant plutôt favorable à un CT "adapté" pour les véhicules de collection, ce qui était d'ailleur déjà le cas pour les autos. Il faut dire que la FFVE compte parmi ses "partenaires" une enseigne de CT : il s'agit d'Autosur, c'est indiqué sur la page d'accueil de la FFVE.

Bref, les autres organisations ont au contraire estimé qu'un CT adapté aux CGC serait la porte ouverte vers un CT généralisé qui engloberait les motos et qu'il valait mieux concentrer nos forces pour lutter ensemble contre les projets de ZFE (zones à faibles émissions), lesquels s'appelaient encore ZAPA (zone d'action prioritaire pour l'air). Les représentants de la FFVE se sont drapés dans leur indignation, considérant la FFMC comme un ramassis d'agitateurs politisés et c'en est resté là. La FFMC a, pour sa part, continué sans relâche de tenter d'alerter l'ensemble des usagers sur la menace des ZFE... mais la FFMC était bien seule, d'autant plus que de leur côté, les motards, dans leur grande majorité, se sont mis la tête dans le sable... "oui, mais ça, c'est à Paris, ça ne nous concernera pas en province, j'm'en fous y'a pas de contrôles dans mon bled, c'est pas grave j'ai un scooter moderne pour aller au boulot, j'm'en fous j'suis à la retraite, j'vis à la campagne et en plus, j'connais les gendarmes du village ils sont cools avec moi, bien fait pour leur gueule à ces sales bobos parisiens, z'avaient qu'à pas élire Hidalgo... ", etc, etc... voilà ce qu'on pouvait entendre sur les rassemblements de motos anciennes et lire sur les forums, y compris ici !

Aujourd'hui, la menace des interdictions de circulation dans toutes les grandes villes de France est devenue réalité et la FFVE gère ce problème en demandant un aménagement dérogatoire pour les véhicules en CGC... là-dessus, elle fait son taf, c'est normal.

Quant au déploiement des ZFE, le rouleau compresseur gouvernemental, technocratique et politicien continue son avancée inexorable, avec l'appui de l'UE qui fait payer des amendes aux pays dont les grandes villes dépassent les seuils de pollution atmosphériques, lesquels seuils étant sens cesse durcis... la FFMC n'a cessé d'alerter là-dessus, mais en terme d'actions, à part quelques manifs de motards restées incompréhensibles pour l'ensemble de la population, il ne s'est pas passé grand-chose. La crise des Gilets-jaunes en 2018-2019 aurait put être le moment favorable pour ça, mais la FFMC a (hélas) estimé qu'il ne fallait pas s'en mêler... c'est dommage car les représentants du gouvernement ont flippé grave face aux Gilets-jaunes et c'était pile le moment d'en profiter.

Voilà pour un petit décryptage... mais concernant "un dialogue difficile entre la FFMC et la FFVE qui se maintient" comme l'affirme ce compte-rendu, disons que c'est une formule polie pour dire qu'en fait, il n'y a pas vraiment de dialogue.

Komar, tu est un peu injuste mais je comprends le péril d'ouvrir la porte.

Mais imagine une Brough Superior SS100 de 1925 avec le moteur d'une Kawasaki V Max.

Devrait ou ne devrait pas passer un CT pour vérifier que la moto reste d'origine et qui garde tout son valeur historique?

Quelle serait l'alternative qui peut proposer la FFMC a la FFVE?

PS: oui, l'exemple est un peu extrême, mais j'ai déjà vu montes moteurs modernes sur cadres historiques, ou motos ou voitures anciens, que sans arriver a monter un moteur moderne, ont étés modifies a l’extrême, ce qui serait injuste pour les propriétaires qui se donnent de la peine pour sauvegarder d'origine et en ordre de marche leurs motos ou voitures anciens. En tout cas, c'est une question difficile donc l'interet de la FFVE sur ce point ne doit pas obligatoirement d’être le même intérêt de la FFMC, pareil que quand l’intérêt de la FFMC n'est pas le même que l’Intérêt de la FFVE sur autres points. Mais n'oublions jamais que dans les deux cas la faute n'est pas a aucune des deux fédérations (bon, j'ai change FEVA par FFVE et ANM pour FFMC parce que ce sorte de problèmes aussi se partagent chez moi, donc la ANM ne me représente pas dans tous les cas comme motard de motos très, très vielles, et j'ai lu de parfois quelque qu'autre proposition dans les groupes d’étude de la ANM avec les responsables routiers des communautés autonomiques, qui favorisent les motos modernes a l'encontre des motos anciennes, mais je regarde de bon œil la combativité de la FFMC contre les CT qui se battre dans une bataille perdue il y a longtemps dans mon pays, la seule chose qui me réconforte c'est que si les batailles se livrent dans chaque pays, la guerre se gagne ou se perds a Bruxelles, pourtant courage et ne faire aucun pas en arrière même a l'encontre de la FFVE!)

En France, au départ, le CT a été mis en place pour écarter de la circulation les véhicules dangereux, en obligeant leurs propriétaires à faire les réparations indispensables aux impératifs de sécurité (freins, éclairage, fuites de carburant, état de la carrosserie et des systèmes de sécurité...).
En principe, c'est toujours le cas aujourd'hui, mais le CT sert aussi à pousser les vieux véhicules à la casse et inciter les gens à en acheter des neufs.

Pour les motos, les volontés gouvernementales de leur imposer un CT ont toujours été justifiées pour des questions de sécurité aussi, compte-tenu de la mortalité élevée des usagers en deux-roues motorisés... le problème, c'est qu'il a été plusieurs fois démontré que l'état des motos n'avait pas grand-chose à voir avec la mortalité routière des motards, majoritairement victimes d'accidents impliquant des automobilistes (qui eux, on pourtant un CT obligatoire).
En fait, ce qui gratte les technocrates de la Sécurité routière et les représentants des associations victimaires (ça les démangent, même !), c'est que les motards échappent encore à un "contrôle"... et ça, ils n'arrivent pas à le supporter.

Dans leur vision réglementatrice, dans leur psychologie de barrières et de contrôles, dans leur idée qu'il faut protéger les gens "malgré eux", ils enragent que les motards de France aient pu, jusqu'à maintenant, contester et éviter un CT.

Mais ils évoluent... comprenant que leurs arguments sur l'état des motos ne fonctionnent pas par rapport aux causes d'accidents, ils se rabattent sur le respect de l'homologation des motos et surfant sur la vague écolo actuelle, sur les émissions polluantes et sonores des motos... bingo parce que là, en plus, ils ont le soutien des autres usagers non-motards, exaspérés par le bruit des certaines motos (ou plutôt de certains motards).
Par ailleurs, quand une majorité de gens s'est soumis à une contrainte, cette même majorité n'a plus qu'une envie : que ceux qui y échappent encore se fasse attraper à leur tour, afin de soulager un peu ceux qui se sont déjà soumis et de leur permettre d'oublier que si ils avaient résisté, ils n'en seraient peut-être pas là.

En attendant, quand les ZFE nous rendront définitivement illégaux avec nos pétoires de +5 ans, le CT ne sera plus vraiment un problème puisque nous n'aurons plus du tout le droit de circuler.

Bref, vaut mieux rouler tant qu'on peut avec nos brèles maintenant... et quand on n'aura plus le droit, il sera bien temps de passer du temps à l'atelier en refaisant des moteurs en les fiabilisant pour au moins 100 000 kms en se disant qu'un moteur aussi beau à l'intérieur qu'à l'extérieur, ça a quand même plus de gueule une fois exposé à jamais sur une étagère.

Euphémismes a part de la sorte "pour votre sécurité" et ce sorte de mensonges, tous les CT sont mis en place pour doter au tronc de l'administration publique d'autre branche de service publique privatise qui favorise la corruption politique et l’enrichissement de quelques peux (fonds internationaux d’investissement), aux dépens de la plupart (les otages du code de la route).

Les ZFE ne sont qu'une invention pour amuser les cons.
Le CT, ce n'est qu'une bidouille mercantile qui a toujours plus d'appétit.

Quant à l'Europe avec son fonctionnement gargantuesque issu de tous ses élus et employés, elle ne régit qu'au travers
des mesures les plus strictes de quelques uns de ses états membres.
On s'achemine tout doucement vers la dictature en prenant soin que la cage soit confortable...