Les motos anglaises d'avant 1983

jean-pierre a écrit : ↑05 mars 2022, 10:26 on a pas le droit de circuler en Solex dans certaines grandes villes ,pas le droit de bruler l'herbe dans les jardins .Sans faire de politique car le forum n'est pas le lieu mais c'est un truc qui interpelle je ne suis pas pour ou contre les chasseurs,mais j'ai vu des masses de manifestants au col de l'Escrinet au nom de l'écologie bloquer la route pour la préservation des Pigeons voyageurs ...
Je n'ai pas encore vu de blocages des grands ports ou sont amarrés ce genre de "péniche" par des écolos

albo a écrit : ↑08 mars 2022, 09:44 En ce qui concerne les ZFE, je vais me faire un peu l'avocat du diable, mais j'aurais tendance à être plutôt pour....

albo a écrit : ↑08 mars 2022, 09:44

- Les chiffres communément admis, c'est entre 45 et 70000 morts par an à cause de la pollution atmosphérique.

Les chiffres que tu avances son étonnants dans la mesure ou le delta est de grande importance. Il est hélas très difficile de savoir déterminer l'origine du décès
lorsqu'il n'y a pas d'autre pathologie que pulmonaire et qu'il n'y a pas de facteurs aggravants chez le défuncté, on pense au tabac en premier lieu.
Mais asséner que la pollution a incontestablement tué entre 45000 et 70000 personnes / an (pour les autorités) pourrait faire sourire si ce n'était pas aussi grave.

Il semble bien que nos communicants considèrent que l'air que nous respirons est franco-français, absolument pas soumis aux courants d'altitude, aux dépressions ou anti-cyclones,
et insensible aux orages et forts coups de vent ou tempêtes, que c'est bien notre air et pas celui de l'autre côté de la planète.
Je ne nie pas la pollution de l'air dans les grandes agglos, mais faire supporter l'entièreté de ce fléau aux seuls véhicules terrestres à moteur et un raccourci qu'on nous sert
depuis des années pour faire passer une taxe supplémentaire.


- Les transports, principalement la voiture individuelle, c'est 29% de cette pollution, c'est et de loin la principale cause.

Mais les camions, les autobus et autocars, les motos et scautères non, les locos diesel non plus, le chauffage au fioul non plus, les groupes frigo
de pas mal de camions frigo non plus.
Mais pour en revenir aux décès, affirmer que seule la pollution en est la cause amène à affirmer que chaque corps aura subi une autopsie, et donc que l'on sera passé
par la case "mort suspecte".
Bien sûr, la pollution ne s'attaque pas seulement aux poumons, mais c'est la porte d'entrée pour tout agent pathogène dilué dans l'air. Après, difficile de déterminer
que le cancer fatal était consécutif à l'inhalation d'un air pollué par les voitures dans les grandes agglos, plutôt que par des années de réunions dans des salles où le tabac
n'était pas encore interdit... Donc je me méfie de ces affirmations.

-
Ne rien faire "parce qu'il faut prendre en compte tel ou tel cas particulier", c'est l'assurance de ne jamais rien faire.

Là tu as raison, mais tout réside dans l'art et la manière de faire ce quelque chose de nécessaire.
Tiens, on en parle moins, mais le tourisme spatial ne serait-il pas - par le plus grand des hasards - une activité un chouïa polluante en phase de décollage ?

Komar a écrit : ↑08 mars 2022, 10:29

albo a écrit : ↑08 mars 2022, 09:44 En ce qui concerne les ZFE, je vais me faire un peu l'avocat du diable, mais j'aurais tendance à être plutôt pour....

Merci de relancer le débat.
Sur le papier, les ZFE relèvent en effet d'une intention louable : réduire la part des déplacements motorisés en zone urbaine et limiter la toxicité des rejets polluants nocifs à la santé des riverains... ça, c'est la théorie.

Le problème, ce sont les biais négatifs de cette politique : les ZFE sont aussi et surtout un facteur d'exclusion sociale : ceux qui utilisent une voiture en agglomération pour des besoins quotidiens, habitants souvent loin de leurs lieux de travail, n'ont quasiment pas le choix et ce sont les moins aisés financièrement, contrairement à ceux qui ont le choix de leur mobilité.

Je suis d'accord, mais c'est un problème à régler en parallèle. L'urgence, et de loin, c'est la réduction des émissions de gaz a effet de serre et la réduction des émissions polluantes. Sur les choix de mobilité, on peut aussi se demander pourquoi le vélo représente moins de 2% des déplacements en France et près de 30% aux Pays Bas et en Allemagne. Alors qu'il est parfaitement adapté aux trajets urbains et péri urbains.

De plus, la mise à la casse forcée de véhicules fonctionnant encore très bien pour les remplacer par des véhicules neufs, bardés d'électronique, de métaux rares, des véhicules parfois devenus très lourds (les SUV actuels) ne contribue pas vraiment à limiter la pollution, ça ne fait que la déplacer et ça ne solutionne pas sur le fond les besoins de mobilité des péri-urbains pour qui une voiture ou un 2RM est indispensable.

Entièrement d'accord, mais là encore, les solutions autres que la voiture individuelle existent, et elles sont nombreuses. C'est juste que le modèle "deux voitures par famille" n'est peut être pas idéal ni une panacée...

Je trouve que les ZFE, c'est surtout de l'écologie punitive et que c'est très hypocrite : ceux qui poussent aux ZFE (élus, fonctionnaires ministériels, écologistes politiques) sont les mêmes qui justifient (ou qui ne remettent pas en cause) la mondialisation économique, les achats en ligne, la connexion permanente, la casse des bassins d'emplois locaux, la concentration des services publics en ville (en fait la désertification des zones rurales pour des motifs de concurrence et de moindre coût prétendus des services publics)...

Entièrement d'accord avec ca. Par contre, l'écologie "punitive", je suis un peu pour. Parce qu'on a plus trop le choix en fait, et que les désastres qui nous arrivent sur la gueule sont d'une telle ampleur qu'on va pas comprendre ce qu'on laisse à nos enfants... et que faire appel au bon sens et aux bons sentiments n'a jamais fait avancer les choses.

Ce sont les mêmes qui ont organisé, depuis maintenant des décennies, la disparition du réseau ferré français (qui fut le plus dense et le plus maillé du monde) au profit d'une concentration incarnée par le TGV (et ses gares excentrées nécessitant une bagnole et des parkings très rentables pour Vinci, Eiffage et autres seigneurs du BTP), les mêmes qui ne veulent pas toucher à l'usage des pesticides dans l'agriculture productiviste (pollution des villes plus importante que la bagnole, chaque pic de pollution en IDF vient de là)...

Je ne peux qu'être entièrement d'accord, avec ce passage, surtout en ayant défendu les transports en commun deux paragraphes plus haut.

Et aussi, en étant de l'écologie punitive, je pense que les ZFE contribuent, à cause de l'exclusion qu'elles entrainent, à la réticence des populations "punies" aux enjeux de l'écologie, jetant les plus désespérés dans les bras des pires démagogues, ces politiciens de l'apocalypse permanente qui n'ont rien à foutre de l'écologie.

Là encore, je suis entièrement d'accord, même si hélas je pense que l'urgence écologique se dispense de nos pudeurs de gazelle

En IDF et particulièrement à Paris, véritable laboratoire de cette écologie punitive, ni les ZFE, ni les réductions de voies, ni l'élargissement des pistes cyclables n'ont contribué à abaisser la pollution et à fluidifier le trafic... au contraire !

C'est quand même partiellement faux, le nombre d'utilisateur de vélo a drastiquement augmenté ces dernières années. Si on construit des aménagements cyclables utilisables (pas les bandes de merde non séparées systématiquement squattée par les livreurs, la poste, les automobilistes qui s'en tamponnent et disons le certains motards qui s'en tamponnent le cul de la sécurité des autres usagers), ils ont rapidement utilisés. Le projet actuel de construire un vrai réseau cyclable sur Paris et sa banlieue avance a grand pas et devient nécessaire tant certaines pistes sont désormais aussi encombrées que les routes à coté, un comble!

Et pour revenir à la moto ancienne (objet de notre forum), pourquoi inclure les motos dans les ZFE alors qu'aucune ne fonctionne au diesel et qu'il a été maintes fois démontré qu'une moto de plus dans le trafic, c'est une voiture en moins, que ça prend moins de place, que c'est plus mobile (donc ça n'engorge pas le trafic), que ça pèse moins lourd, que ça a un taux d'occupation supérieur (rapport places/personnes transportées) à une bagnole, etc... ?

Ca je suis entièrement d'accord. Mais du coup on exclue toutes les motos, celles qui ont quelques années, les CG collection?

zerton a écrit : ↑08 mars 2022, 10:41 Albo, je n'ai rien contre toi, mais je me méfie des chiffres que l'on veut nous faire gober parfois....

albo a écrit : ↑08 mars 2022, 09:44

- Les chiffres communément admis, c'est entre 45 et 70000 morts par an à cause de la pollution atmosphérique.

Les chiffres que tu avances son étonnants dans la mesure ou le delta est de grande importance. Il est hélas très difficile de savoir déterminer l'origine du décès
lorsqu'il n'y a pas d'autre pathologie que pulmonaire et qu'il n'y a pas de facteurs aggravants chez le défuncté, on pense au tabac en premier lieu.
Mais asséner que la pollution a incontestablement tué entre 45000 et 70000 personnes / an (pour les autorités) pourrait faire sourire si ce n'était pas aussi grave.

Il semble bien que nos communicants considèrent que l'air que nous respirons est franco-français, absolument pas soumis aux courants d'altitude, aux dépressions ou anti-cyclones,
et insensible aux orages et forts coups de vent ou tempêtes, que c'est bien notre air et pas celui de l'autre côté de la planète.
Je ne nie pas la pollution de l'air dans les grandes agglos, mais faire supporter l'entièreté de ce fléau aux seuls véhicules terrestres à moteur et un raccourci qu'on nous sert
depuis des années pour faire passer une taxe supplémentaire.


- Les transports, principalement la voiture individuelle, c'est 29% de cette pollution, c'est et de loin la principale cause.

Mais les camions, les autobus et autocars, les motos et scautères non, les locos diesel non plus, le chauffage au fioul non plus, les groupes frigo
de pas mal de camions frigo non plus.
Mais pour en revenir aux décès, affirmer que seule la pollution en est la cause amène à affirmer que chaque corps aura subi une autopsie, et donc que l'on sera passé
par la case "mort suspecte".
Bien sûr, la pollution ne s'attaque pas seulement aux poumons, mais c'est la porte d'entrée pour tout agent pathogène dilué dans l'air. Après, difficile de déterminer
que le cancer fatal était consécutif à l'inhalation d'un air pollué par les voitures dans les grandes agglos, plutôt que par des années de réunions dans des salles où le tabac
n'était pas encore interdit... Donc je me méfie de ces affirmations.

-
Ne rien faire "parce qu'il faut prendre en compte tel ou tel cas particulier", c'est l'assurance de ne jamais rien faire.

Là tu as raison, mais tout réside dans l'art et la manière de faire ce quelque chose de nécessaire.
Tiens, on en parle moins, mais le tourisme spatial ne serait-il pas - par le plus grand des hasards - une activité un chouïa polluante en phase de décollage ?

Francis V a écrit : ↑08 mars 2022, 10:53 "Oui mais il faut se méfier des à priori, l'immense porte-conteneur avec son tonnage XXXXL de marchandises a un impact bien moindre que le dernier camion de livraison."



Là Michel je suis sceptique (comme la fosse) même ramené au kilo de marchandise,ça tourne quand même au pétrole très lourd (voir les nappes sur la mer quand ils "dégazent" sur des kilomètres) et 1 seul pollue annuellement autant que des centaines de milliers de véhicules.Selon plusieurs sources avec les avions c'est plus de 30 % de la pollution mondiale.Et un camion qui fait des dizaines de livraisons par jour je suis sûr qu'il pollue moins que les dizaines de véhicules des clients qui devraient faire les mêmes parcours.

albo a écrit : ↑08 mars 2022, 10:53... l'écologie "punitive", je suis un peu pour. Parce qu'on a plus trop le choix en fait, et que les désastres qui nous arrivent sur la gueule sont d'une telle ampleur qu'on va pas comprendre ce qu'on laisse à nos enfants... et que faire appel au bon sens et aux bons sentiments n'a jamais fait avancer les choses.[/i][/b]...