jean-pierre a écrit : ↑16 nov. 2022, 12:51
Est-ce que les techno-politicos. savent ce qu'est une moto?
Ils savent qu'une moto, c'est dangereux, polluant, inutile, que ça tue des morts chaque année et que ces engins aberrants qui auraient dû être interdits depuis longtemps sont "pilotés" par des asociaux aimant prendre des risques mettant en péril la Sécurité sociale... de plus, ces asociaux semblent refuser systématiquement toutes les réglementations visant à les protéger, à défaut de les soigner de leur coupable addiction. Et pire, ces voyous sont capables de s'organiser, ce qui ne laisse pas de surprendre nos technocrates surdiplômés et persuadés que le peuple qu'ils sont chargés d'encadrer et d'administrer est majoritairement composé d'ignorants bestiaux juste bons à se bouffer entre-eux.
Je vous la fait courte, mais c'est à peu près ce qui ressort de leurs rapports sur la sécurité routière en général et sur les motards en particulier.
Un petit exemple, pour rigoler, sur l'étendue de leur science ? En 2012, les fonctionnaires du Ministère de l'écologie, de la mer et du développement durable (ça s'appelait comme ça à l'époque) élaborent un questionnaire en QCM à envoyer de façon aléatoire à quelques milliers de détenteurs d'une CG moto, en vue de les compter... et oui, le nombre exact de 2RM en circulation est inconnu en France, aussi étonnant que cela paraisse. Bref...
Je me retrouve, en tant que chargé de mission de la principale fédération associative de motards, invité à faire partie du groupe de travail pour élaborer les questions du QCM. Alors par exemple, je leur ai fait virer la ligne sur les énergies utilisées par les motos, leur expliquant qu'il n'y avait de motos diesel ou carburant au GPL. Au chapitre des équipements de protection, je leur ai fait distinguer la différence entre équipements de protection aux intempéries (pluie) et aux chutes (cuir, coques, dorsales, blousons techniques...) Pour eux, c'était du pareil au même. Et je vous passe les modalités sur la formation au permis et tout le reste. Une fois qu'on parlait des vitesses basses (30 km/h), l'un d'eux m'a demandé très sérieusement si une moto ne risquait pas de tomber toute seule en deçà de cette allure... il avait dû se souvenir de ses cours à Polytechnique sur l'effet gyroscopique.
Les rares dont j'ai su qu'ils avaient fait de la moto, quand je leur ai demandé avec quoi ils avaient roulé et si ils roulaient encore m'ont avoué, l'air horrifié, que non, ils avaient arrêté,
"parce que c'est beaucoup trop dangereux !"
On pourrait en rire, mais au final, c'est eux qui élaborent les règlements qui finissent en décrets.
M'enfin à partir de là, rien d'étonnant à ce que quand une boîte comme Dekra leur présente ses propres études bidonnées de sécurité routière, ils prennent ! Par contre, si c'est un motard de la FFMC qui leur explique ce qu'il faudrait faire, ils vous répondent qu'on est "partie prenante" et que notre expertise est biaisée, donc inexploitable...
Et ça, c'est rien ! Je me souviens du discours d'ouverture d'un délégué interministériel à la sécurité routière à une journée de colloque devant des fonctionnaires et de représentants d'assurance déclarer en préambule, tout fiero à son pupitre siglé
République française - Ministère de l'Intérieur, que
"ce dont les motards ont besoin en premier, ce serait de psychologues et de psychiatres."
Tou un programme !
