Les motos anglaises d'avant 1983

Je connais certains artifices pour augmenter les performances d'un moteur bicylindre Norton, mais j'ai vu sur des documents de Jim Schmidt qu'il y a des solutions
différentes. Déplacer un peu le pignon d'arbre à cames au moyen d'un vernier ou d'une clavette décalée en qui je mettrais peu de confiance.
Une autre consiste à décaler le pignon d'AAC afin de compter 11 axes au lieu de 10, ce qui fait un retard de 40°, puis de décaler
le pignon "fou" de 3 dents, ce qui entraine une avance de 45°, et on se retrouve au final avec une avance de 5° au PMH.

Et là, j'ai besoin qu'on m'explique, biscotte je ne comprends pas ce qu'on gagne au niveau des soupapes par rapport au piston au PMH et
par rapport au temps moteur, même si je crois comprendre que ça modifie le lobe center..

petite révision suite à oubli ou l'age
https://www.motos-anglaises.com/techniq ... tribution/

Le coup de la clavette, par mick Hemmings :

Tres intéressant ce de décaler la clavette pour compenser la perte d'angle par cause des tolérances des différents éléments de la distribution, c'est un sujet sur lequel j'ai medite mais centre plus sur l'usure d'une moto avec 50 ans que pour un erreur original du moteur, et pour moi trouver un article de Mick Hemmings qui se centre sur le meme sujet me soulage beaucoup. Je prends note et je garde l'article.

Mais accepter ça impliquerait penser que chez Norton a commis un grave erreur au moment de positionner d'usine la rainure de la clavette sans tenir en compte les pertes dues aux tolérances, et toujours en tenant en compte que tous les pieces sont neuves et sans aucune usure quand la moto sort de l'usine, n'est ce pas?

A part, si le moteur sort d'usine avec un decalage qui n'a pas prevu chez Norton, je me demande sur ce qu'en supposerai sur un moteur vieux dont dents des engrenages et les cames de l'arbre se sont uses et les chaînons de la châine de distribution se sont uses aussi et qu'en plus ont gagne élasticité par l'usure.

Alors, si tout ça c'est vraie et quelqu'un aimerait faire la correction de l'erreur comis par chez Norton dans le decalage de la distribution, il ne serait plus interessant avant de decaler la clavette, remplacer les engrenages et la chaine de distribution et de meme le vieux et use arbre a cames par pièces de remplacement neuves sans aucune usure' .. ou est ce que le decalage de la clavette peut servir plus pour compenser le plus marge de tolerance qu'ont gagné au fil du temps tous les pièces impliquées apres de 50 ans d'usage?

PS: ...dans mon cas je vais continuer avec les yeux fermes et rouler calme sur Juliana en priant qu'elle ne me laisse pas abandonne sur la fosse par n'importe quoi, mais bon, je reconnais que tout ça c'est un sujet tres intéressant pour quelqu'un a qui lui manquent les grands défis, ... zerton, chez moi on dit que quand le diable s’ennuie pour n'avoir rien a faire, il toue des mouches avec la queue!

Personnellement,n'étant pas ingénieur motoriste comme ceux de l'usine Norton,je leur ai toujours fait confiance après plusieurs centaines de milliers de kilomètres en Commando (3 ) de série.

C'est quand même malheureux de devoir trouver des artifices pour rattraper les jeux divers dus souvent à la mauvaise qualité des pignons
de la chaîne de distribution. Sans doute une vieille coutume héritée de l'entrainement des dynamos où on en avait rien à battre du faux rond
ou de la tension de chaine...

Pachi j'aime beaucoup ta dernière phrase.