Le gouvernement avance la réunion du comité de sécurité routière

[APEMA]

Incidemment, je note que cette diminution de la limitation de vitesse ne concerne pas les autoroutes...

A+,
Loïc.

Les autoroutes à 110 km/h, ce sera pour bientôt...Histoire de bien s'habituer au 80 sur les routes, ...et "en même temps", les 4 voies à 100 km/h...
C'est le modèle "nordique", une partie de l'Europe qui roule "cool"...qu'on va nous mettre en exemple. Sauf que là-bas, vu le froid et la glace au moins 6 mois de l'année, l'enjeu n'est pas le même...

[serge]

Allez inonder de questions le site de C dans l'air, ce soir c'est justement le sujet.

[Thibaut]

Vous voulez un truc qui décoiffe vraiment, avec une bande son pas du tout truquée!

un truc à montrer à Edouard Philippe et à Chantal Perichon ...

[Tricati]

Et on ne parle pas des poids lourds....
Pour les bagnoles on passe de 25 m/s (90 km/h) à 22,22 m/s (80 km/h), 500 kJ d'énergie cinétique à 387 kJ si ma calculette ne me joue pas des tours
Faites un petit calcul, poids moyen d'une bagnole 1600 kgs, un semi 38 000 kgs,
Question :
Quelle vitesse doivent adopter les poids lourds pour que l'énergie cinétique soit équivalente à celle d'une bagnole ?

Sachant qu'une voiture qui freine bien passe de 90 km/h à 0 km/h en 35 m, si on ajoute le temps de réaction d'un conducteur moyen ça passe à 81 m
En passant à 80 km/h on va gagner environ 2 mètres, ça va pas changer grand chose

[Komar]

Le 1er minsitre répète qu'il veut "sauver des vies" pour justifier le 80 km/h.

Argument démago ! Si il veut sauver des vies,

- qu'il s'engage dans les pompiers volontaires ou parmi les bénévoles des associations de secouristes.

Si il veut sauver des vies avec des décisions politiques à la portée d'un chef de gouvernement :

- qu'il s'engage contre les pesticides, contre le tabac, contre le cancer, contre les maladies cardiovasculaires, contre la malbouffe et tout ce qui produit de l'obésité chez les jeunes...

Comment ? il veut juste parler de "sauver des vies sur les routes" ? OK... alors :

- qu'il fasse doubler toutes les glissières de retenue qui transforment une dizaine de motards par an en steak haché (ça fait juste des décennies qu'on le demande).

- Qu'il légifère ou réglemente pour que les recommandations du Cerema sur la prise en compte des 2RM dans la conception des infrastructures routières soient enfin rendues obligatoires (ça fait des années qu'on le demande).

- Que les professions de l'enseignement de la conduite soient revalorisées au lieu des les faire disparaitre par la concurrence des formations par Internet (permises par la Loi Macron !)

- Qu'il fasse interdire l'usage de la téléphonie et du multimédia pour les conducteurs en situation de conduite (c'est-à-dire seuls à bord d'un véhicule en circulation).

- Qu'il rende les autoroutes gratuites.

- Qu'il crée une vraie police de la route qui conseille, prévienne et assiste les usagers plutôt que de les faire surveiller par des radars et de les punir par des robots.

- Qu'il s'arrange pour que l'entretien du réseau routier existant ne soit plus laissé à l'abandon comme on le constate depuis plus de 5 ans.

- que les "stages de sécurité routière" soient proposés gratuitement dans les 12-24 mois après le passage du permis ou tous les 10 ans pour tous les conducteurs, au lieu qu'ils soient obligatoires seulement pour récupérer des points de permis.

- Qu'il fasse remplacer les passages à niveau par des ouvrages d'art (tunnels ou ponts)...

Toutes ces pistes d'amélioration réelle de la SR en France sont de sa compétence de 1er ministre qui répète "qu'il faut avoir du courage." Si il en a, qu'il le montre !

Il ne peut pas faire tout ça, ça coûterait trop cher ? Et bien s'il ne peut pas ou ne veut pas, qu'il s'abstienne de déclarer qu'il veuille "sauver des vies !" (Les associations s'en occupent déjà comme elles peuvent..).
Ses déclarations sont donc incantatoires et démagogiques.

[zerton]

On peut tourner dans tous les sens, c'est bien parce que le véhicule terrestre à moteur peut rapporter
de l'argent par les taxes et les amendes que nos gouvernants communiquent énormément là dessus.

Sources Insee: En 2016, environ 587 000 français sont décédés, toutes causes confondues. Là dedans il faut y placer les infarctus et les maladies cardio-vasculaires qui ont engendré 149 541 cas. Si on fait le ratio entre les décès par accidents de la route et les décès par maladies cardiaques, je n'ose imaginer le budget communication nécessaire pour sensibiliser tout le monde à la nécessité de surveiller sa santé, indépendamment de la génétique...

Pour être plus précis, on est mort en France en 2016 à presque 60% dans les hôpitaux, les accidents domestiques ont représenté 26% de la mortalité, les pauvres pensionnaires des maisons de retraite ont fait péniblement 13,5% et les accidents de la voie publique.... 1.6% des décès.

Pour mémoire: accident de la voie publique = accident de la route.

C'est à dire qu'on fait chier toute une population pour peanuts dans les statistiques, quitte à nous faire croire qu'un mort sur la route a plus d'importance qu'une chute d'un toit.

La vitesse n'y est pour rien. C'est le déplacement d'un corps dans l'espace qui génère une possibilité de mort.
Si on percute un piéton aux 50 km/h réglos en ville, ça pourra le tuer, mais parlera t-on d'excès de vitesse ?

Il continuera à y avoir des accidents à 80 km/h, avec très tristement des morts et des blessés, parce que l'on continuera à se déplacer dans l'espace.
Nos gouvernants, bien appuyés par les lobbies de la "violence routière", restreignent nos libertés pour gagner une fraction d'un pourcentage déjà faible de la mortalité par AVP quand ils restent cois sur toutes les autres causes de mortalité.

Mais à toute chose malheur est bon: l'argent va rentrer !

Zerton, pas content.

[Xpongebob]

Komar, toutes les mesures que tu proposes coûtent de l’oseille. La baisse de vitesse coûte un changement de panneaux

[Komar]

Komar, toutes les mesures que tu proposes coûtent de l’oseille.

Voui, ça coûte de l'oseille, ça demande d'abouler le carbure, de sortir le flouze, de faire tomber les talbins, de partager le blé...
Du blé, y'en a, les radars en rapportent plein et grâce à eux, le "furtif" a quasiment disparu.

De l'oseille, y'en a plein, nous vivons dans un pays très riche, tellement riche qu'on laisse filer l'évasion fiscale et que nos gouvernements font des cadeaux à ceux qui devraient payer l'impôt sur la fortune. Le pays est tellement riche qu'il peut subventionner des grosses entreprises qui délocalisent leurs usines au Miseristan oriental et qu'on fait payer la casse sociale qui en résulte par la collectivité nationale (c'est-à-dire nous, les éternelles pauv' pommes).

Mais quand il s'agit de toucher aux recettes des radars, là, c'est "touche pas au grisbi, s... !"

[Thibaut]

De l'oseille, y'en a plein, nous vivons dans un pays très riche, tellement riche qu'on laisse filer l'évasion fiscale et que nos gouvernements font des cadeaux à ceux qui devraient payer l'impôt sur la fortune. Le pays est tellement riche qu'il peut subventionner des grosses entreprises qui délocalisent leurs usines au Miseristan oriental et qu'on fait payer la casse sociale qui en résulte par la collectivité nationale (c'est-à-dire nous, les éternelles pauv' pommes).

décidément, je préfère Laffite à Monza

[TRITON WILD]

c'est ballot... le pretexte de l'exemple des pays nordique ne tiens pas... après avoir testé à 80, ils reviennent à 90 km/h

de plus les voitures ne sont pas calibrées pour cette vitesse : à 90 et 130, les rapports de pont sont optimum pour économiser le carburant
à 80 sous régime et si vous rentré une vitesse régime + élevé = consomation superieure
j'ai testé pour vous : 80 en 5 ème au compte tours : en dessous de la "zone verte" d'utilisation moteur = sous régime

j'ai la chance d'avoir eu dans ma région, un préfet fayot, qui à dit, en 2015 à vallsquichotte "moi, m'sieur, j'en veux du 80..."
et on c'est infusé une vingtaine de borne à 80 kms "test" qui z'ont dit ... et mon luc, c'est du poulet !

le radar fixe a multiplié par 6 les prunes ! ce n'était pas un parcours accidentogègène... alors what'else ?

tout doucement, on se rapproche du dictat ! et personne ne moufte !

une expérimentation, c'est 5 ans pour les statistique, pas 2, peut etre pour ça que le gouvernement refuse de montrer les pseudos résultats !

[LOYERA]

Komar, toutes les mesures que tu proposes coûtent de l’oseille. La baisse de vitesse coûte un changement de panneaux

Coute les changements de panneaux mais l'investissement est juteux pour l'état puisque amortie très rapidement par les amendes pour excès de vitesse.

J'écoutais hier soir au JT " au Danemark (pays ou le % de tués sur la route est l'un des + faible) après avoir longtemps limité à 80 ils ont repassé plusieurs tronçons à 90 MAIS en ayant investi 50 000 euros / km sur ces voies : bandes vibrantes , rambardes de sécurité doubles ,signalisation optimisée et voirie en bon état ."

[serge]

J ADORE....

fake??? pas sur

Peut être aller lui poser la question ICI

Source de cette info.

[Bertrand]

le "furtif" a quasiment disparu.

Voilà! C'est justement ce que me disait madame Mado! Et le timide du dimanche qui montait après la messe! Disparu lui aussi!
C'est ça la crise!

[momo]

Bizarre : la limitation de vitesse à 80 km/h arrive en même temps que commencent les ruptures conventionnelles collectives.
Faut-il voir là une occasion de faire passer celles ci au second plan ?
Je sais, je fais du mauvais esprit : jamais nos politiques ne seraient capables d'une telle manœuvre !

[Vran kozh]

...
- Qu'il fasse remplacer les passages à niveau par des ouvrages d'art (tunnels ou ponts)...
...

Bien trop coûteux Marc.
Pour beaucoup moins cher je propose d'élever un muret en parpaing de part et d'autre des voies
à la place des barrières. Plus d'autocar ratatiné. Et le bilan du dernier va plomber les stats de décembre.
Si les dérailleurs avaient broyé en juin au lieu de décembre, nous risquions une limite à 70.
didier, la vie duraille