Ici nous parlons de motos anglaises classiques.
Nous ne sommes ni un club ni une association. Ce site est le travail d'amis passionnés qui partagent leurs connaissances dans la convivialité et la tolérance. Ce site est ouvert à tous mais pour des raisons de transparence vous devez vous inscrire !!
Le site est gratuit et il grandit si chacun participe, vous pouvez tous participer soit par une page album sur votre moto, soit par un sujet technique lors d’une réparation, soit en scannant un catalogue …… Vous avez, ici, la possibilité de ne pas être un simple consommateur mais un acteur, merci de donner un peu de votre temps …
Elmo, je te remercie ton aide que me servira au futur pour n’éviter plus d’utiliser le verbe français entendre, que je suis incapable d’arriver a comprendre.
En Espagne quand on est incapable de capter le sens de ce qu’on écoute ou est lu, ici nous disons “no lo entiendo”, que serait comme dire que c’est un bruit impossible d’écouter ou un galimatias impossible de lire, dont traduction littérale en française serait semblable a dire “je ne t’entends pas”, mais je ne sais pourquoi on doit se traduire par “je ne te comprends pas”…, quand nous disons “te entiendo”, c’est après de capter le sens mais sans arriver a comprendre, bien pour ne partager pas le contenu, bien pour méconnaissance technique du contenu, ce qu’impossibilité être d’accord ou d’analyser pour tirer des conclussions.
Je me sens un inutile, apprendre bien une langue est très difficile et je ne sais pas la manière de m’exprimer correctement en français quand les phrases exigent un certain degré de subtilité, je me sens pareil a me battre avec une lourde épée a deux mains dans un duel a fleurets…
PS: au moins enfin je comprends pourquoi on dit que la dialectique est une sorte d’escrime verbale…
Entendre : les sourds ne peuvent pas entendre..... si des sons arrive à ton oreille, tu les entends (ou pas si tu es sourd).
Par exemple : là, j'entends le bruit de la machine à laver, mais comme je n'y prête aucune attention, je ne fais que l'entendre, je ne l'écoute pas, et j'ai pas besoin de le comprendre.
Même chose avec voir et regarder :
Voir, j'ai des yeux et un cerveau : je suis capable de voir.
Regarder : ça me demande de l'attention pour observer une chose particulière parmi toutes celles que je vois.
Je regarde mon compteur de vitesse, du coup je ne vois pas le gamin qui traverse la rue.
Comprendre : c'est avoir décodé les sons que tu as "écoutés", les choses que tu as "vues" (voir), tu y as réfléchi et tu as tiré une conclusion.
Je comprends que tu ne comprends pas bien la différence entre entendre , écouter , comprendre.
C'est compliqué Elmo, autant qu'arriver a comprendre pourquoi on est élue la date de 1960 en fois de la date de 1964 ou n'importe qu'elle autre date.
A mon avis, si le législateur considere qu'une moto avec plus de 64 ans devra d'avoir le privilège de ne passer plus un controle technique, on pourrait arriver a penser que le législateur considere doter d'une protection spéciale a une moto de 64 ou plus ans pour la considérer comme patrimoine historique industriel français. Dans ce cas, ce sorte de protection devrait d’être tenue en compte avec independencia d'une date en concret de fabrication ou d'immatriculation et tous les motos devront d'en être considérées automatiquement comme telles dans le même jour de la date de fabrication ou d'immatriculation écrite dans son CGC ou elles en aient 64 ans, que la date soit fixe serait un desavantage comparatif, et pourtant injuste, en plus, dans cet époque des bases de données serait un processus automatique qui ne suppose pas du tout un problème administratif et pourtant on ne peut pas argumenter en contre aucun probleme administratif.
Autre chose serait considérer que dans le sprit du loi qu'il n'y a aucune protection du patrimoine historique. En ce cas, passer un controle c'est plus un avantage donc l'Etat ne fait pas de garant et pourtant ne pourra pas justifier l'imposition d'aucune restriction de circulation comme mesure de prevention et de securite routiere si la moto passe un CT et elle est declarée apte pour circuler et en ce cas on pourra soupçonner que la date elue de 1960 c'est un accord consensuel avec les entreprises chargées des CT sous un critère economice de ne les compliquer pas en excès technique ni en matière de formation des techniques plus au dela du raisonnable en question des bénéfices Economiques.
Au moins j’espère que le loi ou le règlement ait un long préambule du législateur avec les raisonnements qu'impulsent et sur lesquels se fonde l'esprit et les objectifs qui poursuit qu'explique la raison d'avoir elu la date de 1960.
PS: j'ai un age ou je commence a avoir un certain sorte de privilèges pour avoir plus de 60 ans comme réduction de l'import du billet de certes transports publiques (l'age de 60 ans pour les privilèges de la sénescence vient de loin, de l’époque des grecs et des romains). Avec 65 ans j'aurai le privilège de ne demander plus un rendez-vous préalable dans les administrations publiques, avec 80 ans de passer le premier sans attendre aucune queue..., en France je suppose qu'il y aura choses semblables, imaginez que le législateur écrit un règlement dont texte dit que tous les nés avant de 1960 ont ce sorte de privilèges et que le reste non, une personne née a les 00:00 le 1-1-1961 serait exclus pendent que son frère jumeau ne a les 23:59 le 31-12-1960 non, et que tout continue pareil de maniere indéfinie jusqu’à la prochaine révision de la date publie comme annexe dans le règlement..., quelle différence d'âge et génétique il y a entre les deux qui justifie a la date limite du règlement choisie par le législateur?, ...., a part des différences existentielles entre les personnes et les choses, comme l'usage d'une moto documentée et déclarée administrativement apte pour le trafic a à voir avec nos droits et privilèges, quelle différence il y a entre une R.E. Bullet immatriculée le 30-12-1960 et autre le 2-1-1961 comme pour avoir nous le privilège de ne devoir faire passer plus a la R.E. Bullet un CT dans le premier cas pendent que dans le seconde cas le règlement nous oblige a nous les propriétaires de faire passer a la moto un CT obligatoire de maniere indéfinie jusqu'a la prochaine révision de la date? ..., je ne le comprends pas, les deux en partagent les mêmes pièces de rechange, son entretien est le même, leurs problèmes mécaniques sont les mêmes, les mêmes freins, suspensions, fourche, moteur, phares...., je n'ai pas lu les raisonnements du règlement, et surement je serai injuste quand je dis que je n'arriverai jamais a le comprendre sauf si le critère est l'accord consensuel entre le législateur et les entreprises chargées des CT!
Bonjour,
Dans mon bled (Limours dans l'Essonne), le centre de contrôle technique Autovision ne fait toujours pas les motos.
Je regarde donc quels centres font le contrôle dans les environs, et je vois des différences de prix assez incompréhensibles pour la même prestation.
Pour la mob: 50€ chez Autovision à Magny-les-Hameaux, 66€ chez Norisko à Saint-Rémy- les-Chevreuse
Pour les motos: 62€ chez Autovision à Magny-les-Hameaux, 76€ chez Norisko à Saint-Rémy- les-Chevreuse
J'ai 5 bornes de plus pour aller à Magny, mais vu l'écart de prix, le choix est facile à faire.
On a déjà l'impression que ce contrôle c'est de l'arnaque, mais certains arnaquent plus fort que d'autres
Donc vérifiez bien les tarifs avant de prendre rendez-vous.
Michel
PS: * ...pour n’écrire pas immorales, je dois supposer qu'il n'y a aucune régulation administrative des tarifes d'un service publique, a part du loi de la libre concurrence?
Un véhicule est de collection construit ou immatriculé pour la 1re fois il y a au moins 30 ans, dont le type n'est plus produit et qui n'a subi aucune modification essentielle des caractéristiques techniques de ses composants.
C'est pourtant clair.
Tu rajoutes avant 1960 et tu ne passes pas le CT quelque soit ta CG.
Si tous les véhicules motorisés doivent y être soumis, alors pourquoi les trottinettes électriques et autres vélos électrique pour lesquels la propulsion humaine est identique à celle d'une mob ou d'un Solex en mode vélo en sont-ils exemptés?
Son argument pour la sécurité est celui de la FFVE pour ne pas étendre la dispense. J'avais, lors du dernier Rétromobile, posé aux délégués FFVE la question des avant 1960. Ils considèrent que de nombreuses voitures, type Renault 4 l ou 2 CV ainsi que des motos type BMW ou des cyclos roulent quotidiennement alors qu'ils ont été immatriculés entre 1960 et 1980 et ne respectent donc pas un usage véritablement collection.
Cependant, LVA fait état d'une proposition très récente de la FFVE pour étendre l'exemption aux avant 1980 après un premier CT. Il est vrai que le nombre de BMW série 2 ou 5, de Kawa 3 cylindres et de Norton Commando ou Triumph trident assurant un service trajet domicile-travail doit se compter sur les doigts de la main de Mickey. Compte tenu du crédit de la FFVE auprès des pouvoirs publics, cette proposition a autant de chances d'être validée qu'il y a d'Ariel Arrow roulant tous les jours.
Enfin, le tarif du CT est libre en France bien que ce soit une obligation. C'est comme pour l'assurance, tout aussi obligatoire, faisons donc, en bonne logique libérale, jouer la concurrence et allons au moins cher tant qu'il n'y a pas d'entente entre les différents centres de contrôle.
MichelEM a écrit : ↑17 oct. 2024, 14:55
Bonjour,
Dans mon bled (Limours dans l'Essonne), le centre de contrôle technique Autovision ne fait toujours pas les motos.
Je regarde donc quels centres font le contrôle dans les environs, et je vois des différences de prix assez incompréhensibles pour la même prestation.
Pour la mob: 50€ chez Autovision à Magny-les-Hameaux, 66€ chez Norisko à Saint-Rémy- les-Chevreuse
Pour les motos: 62€ chez Autovision à Magny-les-Hameaux, 76€ chez Norisko à Saint-Rémy- les-Chevreuse
J'ai 5 bornes de plus pour aller à Magny, mais vu l'écart de prix, le choix est facile à faire.
On a déjà l'impression que ce contrôle c'est de l'arnaque, mais certains arnaquent plus fort que d'autres
Donc vérifiez bien les tarifs avant de prendre rendez-vous.
Michel
Déjà tu peux éviter NORISKO c'est une filiale à DEKRA grâce à qui tu vas allé au CT ainsi que AUTOCONTROLE pareil
Richard a écrit : ↑17 oct. 2024, 17:20
"le législateur considere qu'une moto avec plus de 64 ans devra d'avoir le privilège de ne passer plus un controle technique"
hop hop hop, il faut avoir une carte grise collection, sinon le législateur ben il considère, ben , heu, quoi en fait ?
Enfin, si j'ai tout bien compris ...
Tout à fait il faut une carte grise collection pour les véhicule immatriculés avant 1960 qui ne passerons pas de CT,on l'a écrit ici des dizaines de fois.
Compte tenu du crédit de la FFVE auprès des pouvoirs publics, cette proposition a autant de chances d'être validée qu'il y a d'Ariel Arrow roulant tous les jours.
La FFVE est une délégation du ministère des transport,toutes les fédérations en France ont ce statut,soit beaucoup de pouvoir en fait..
Le statut de la FFVE est totalement différent de celui des fédérations sportives qui sont délégataires du pouvoir sportif général les concernant, avec de vrais pouvoirs, notamment d'organisation et disciplinaires.
Rien de tel avec la FFVE dont le pouvoir délégué est strictement limité à l'établissement d'attestations de conformité non contraignantes pour l'ANTS et le ministère de la transition écologique qui s'en affranchissent sans le moindre état d'âme en les remettant en cause, au point de demander à la FFVE de les refaire conformément à leurs exigences et sans le moindre souci de respect de la vérité historique ou technique.
