Norton 750 Commando Basket case (cas désespéré !)

[michelm]

Oui je comprends, mais ce n'est pas un motoculteur non plus, ça prend quand même 7 000 tr/mn cette antiquité !
Même que ça fait 45, voire 48 chevaux à roue !
J'ai regardé le passage au banc chez Andover Norton :
Dyno testing a Norton Commando 750 and Gus Kuhn
Andover Norton
https://www.youtube.com/watch?v=B1Ti2cYC-_c


Pour l'équilibrage à l'époque faute de moyens financiers, de temps, de machines abordables peut-être, ils ne le faisaient pas, juste statique et encore sûrement assez vite.
Aujourd'hui si on peut le faire avec des moyens limités ça devrait être mieux, et je suis curieux de voir comment c'est d'origine.

Depuis longtemps ceux qui faisaient faire l'équilibrage dynamique, disaient que vraiment c'était mieux etc. Alors est-ce vrai ou exagéré ?
Ok il y a l'effet : je viens de dépenser de l'argent dans ce truc donc c'est beaucoup mieux qu'avant !

[APEMA]

Oui je comprends, mais ce n'est pas un motoculteur non plus, ça prend quand même 7 000 tr/mn cette antiquité !
Même que ça fait 45, voire 48 chevaux à roue !
J'ai regardé le passage au banc chez Andover Norton :
Dyno testing a Norton Commando 750 and Gus Kuhn
Andover Norton
https://www.youtube.com/watch?v=B1Ti2cYC-_c

Ah, ça me rassure (merci pour la vidéo) ! J''avais fait passer il y a 2 ou 3 ans, ma 850 MKIII de 1975 équipée d'un mono-carbu MIKUNI avec des pots "libres" (sans le tube de jonction ni les silencieux "blackcaps" d'origine) sur un banc de puissance (situé dans le Val d'Oise, que j'ai beaucoup fréquenté à l'époque où je courais en rallyes routiers - histoire de grapiller des chevaux - pour ceux que ça intéresse : C'est 60 € le passage). J'avais en effet des soucis de réglage d'air/essence...et à vrai dire j'étais curieux de savoir ce que sortait ma Commando...

Effectivement, au premier "tir" (comme les spécialistes des bancs de puissance disent...), on a trouvé un pauvre petit 39,9 CV roue arrière . Mais le gicleur principal était trop petit. Après changement dudit gicleur, on trouvait 44,4 CV roue arrière, mais une bien plus belle courbe air/essence...Et donc à comparer aux 45 CV de la 750 de la vidéo british, ce qui n'est pas à l'avantage de la 750 qui était réputée plus "méchante" que la 850. Donc pour 58 ou 60 CV au vilo déclarés dans la fiche technique, on pert 25%, ce qui est beaucoup !

J'étais donc un peu déçu quand même, car 3 mois avant, j'avais passé ma T120R de 1969 "stock" sur le même banc (juste après avoir monté des carbus Wassel neufs, pour vérifier le mélange...), et là, ma brave petite Bonneville sortait, au premier "tir", 40 CV roue arrière ! Donc pour 47 CV au vilo déclarés dans la fiche technique, on ne perd que 15% ! Sur les motos "modernes", d'après l'opérateur du banc, on ne perd que 10 à 12%, mais avec des puissances sur 3 chiffres (100 CV et plus)...

Bon, au passage, le bruit des pots un peu "libres", sans casque auditif (j'étais spectateur, pas l'opérateur), dans un petit local, y'a de quoi franchement devenir sourd, et accessoirement, je pensais que le moteur allait même exploser... car mené (mais pas longtemps) en zone rouge, ce que je ne fais jamais...

[michelm]

Merci pour le retour d'expérience du banc, on voit que ça tourne dans les 45 ch à la roue, et qu'une Triumph 650 ne fait pas beaucoup moins.

Les 60 ch au moteur c'était la norme SAE (de mémoire) avec le filtre à air enlevé etc, donc pas très réaliste, la norme DIN c'était déjà un peu plus réaliste, je n'ai pas recherché les caractéristiques exactes.
Ils devaient faire les mesures le bon jour probablement !
Air bien froid, l'essence la meilleure, etc.

Je me souviens que Marcel (Marcel Motos à Paris) me disait que pour passer l'homologation avec le bruit, ils bourraient les pots avec de la paille de fer, probable que c'était un peu folklorique à cette époque.

D'ailleurs quand j'étais allé faire les Promosprts 750, j'étais passé au sonomètre avec les silencieux d'origine et j'avais eu l'impression que la Norton avait battu un record au sonomètre , le contrôleur m'avait dit : s'il y a une réclamation par rapport au bruit, c'était Norton disqualifiée !
De toute façon j'étais loin derrière face aux 750 VF Sport préparées par l'importateur.

[Francis V]

Effectivement, au premier "tir" (comme les spécialistes des bancs de puissance disent...), on a trouvé un pauvre petit 39,9 CV roue arrière . Mais le gicleur principal était trop petit. Après changement dudit gicleur, on trouvait 44,4 CV roue arrière, mais une bien plus belle courbe air/essence...Et donc à comparer aux 45 CV de la 750 de la vidéo british, ce qui n'est pas à l'avantage de la 750 qui était réputée plus "méchante" que la 850. Donc pour 58 ou 60 CV au vilo déclarés dans la fiche technique, on pert 25%, ce qui est beaucoup !

J'étais donc un peu déçu quand même, car 3 mois avant, j'avais passé ma T120R de 1969 "stock" sur le même banc (juste après avoir monté des carbus Wassel neufs, pour vérifier le mélange...), et là, ma brave petite Bonneville sortait, au premier "tir", 40 CV roue arrière ! Donc pour 47 CV au vilo déclarés dans la fiche technique, on ne perd que 15% ! Sur les motos "modernes", d'après l'opérateur du banc, on ne perd que 10 à 12%, mais avec des puissances sur 3 chiffres (100 CV et plus)...

Bon, au passage, le bruit des pots un peu "libres", sans casque auditif (j'étais spectateur, pas l'opérateur), dans un petit local, y'a de quoi franchement devenir sourd, et accessoirement, je pensais que le moteur allait même exploser... car mené (mais pas longtemps) en zone rouge, ce que je ne fais jamais...

Effectivement pour la 850 MK3,d'origine les catalogues d'époque précisaient déjà 58 CH ce qui n'est pas extravaguant pour ce modèle bridé de partout.

[zerton]

Depuis longtemps ceux qui faisaient faire l'équilibrage dynamique, disaient que vraiment c'était mieux etc. Alors est-ce vrai ou exagéré ?
Ok il y a l'effet : je viens de dépenser de l'argent dans ce truc donc c'est beaucoup mieux qu'avant !

C'est ce que j'ai toujours entendu de la part de ceux qui ont fait (ou fait faire un équilibrage dynamique, aucun n'a exprimé de regrets.

[michelm]

Si j'arrive à faire cet équilibrage dynamique avec des moyens limités, je devrais déjà voir comment c'était d'origine, et si ça peut améliorer les choses.
Vu le nombre d'entreprises (surtout aux USA) qui ont une équilibreuse dynamique, c'est que ça doit être utile, il est vrai que pour des 4 à 8 cylindres c'est certainement très utile.

Fabrication du banc :

Alors pour faire le moteur d’entraînement du vilo je me suis souvenu que j'ai un lave linge qui a échappé à un voyage à la déchetterie et au recyclage etc.
C'est l'occasion de démonter son moteur à balais donc à vitesse variable, avec l'électronique de commande.
Ces moteurs ont une courroie mais pas plate il me semble, de toute façon trop longue. Il faudra adapter tout ça.

Coté vilo il n'y a pas de partie circulaire d'un diamètre suffisant pour l’entraîner, et le volant central n'est pas un cylindre parfait, donc il faudrait mettre quelque chose, une poulie ou le rotor d'alternateur peut-être.
D'ailleurs ça serait bien de tout mettre sur le vilo : le pignon primaire, le rotor etc, c'est certainement moins important au niveau équilibrage avec des diamètres relativement faibles par rapport au vilo et ses masses.

[michelm]

Comment équilibrer un vilo de Norton avec des pièces de lave linge !

Je l'ai sorti ce lave linge de 30 ans, on dirait que c'est un moteur à priori de type "universel", rotor bobiné, balais, 230 V 3.9 A (consommé 900 W) mais indiqué 220 W (utile je suppose, rendement minable ??!), 650 tr/mn
Je me demande comment c'est possible, le lave linge a un réglage de vitesse jusqu'à 1 000 tr/mn, avec ce moteur, et en plus la poulie moteur fait environ 20 mm de diamètre et celle du tambour 280 mm,
pour 1 000 tr/mn il faudrait 14 000 tr/mn moteur, je ne comprends pas.
Les 650 tr/mn indiqués seraient au niveau du tambour d'après un forum, mais pour un lave linge 1 000 tr/mn ça fait un peu léger, les 1 000 tr/mn c'était du marketing ?!

La référence du moteur (made in France !)
MOTEUR UNIVERSEL SELNI ref : U2.4502.N12....Classe F.....220/230 V 50 Hz ....220 W.....3,9 A......650tr/mn

La courroie est plate enfin poly-vé, la poulie du tambour est fine et légère, ça pourrait servir.


Pour l'équilibrage du vilo je pense que 1 000 tr/mn c'est beaucoup,

Après avoir cherché et regardé des vidéos sur les bancs d'équilibrage CWT le régime est de 500 tr/mn ce qui me semble raisonnable.
Je vais me baser sur ce régime d'équilibrage.

Exemples d'équilibrages avec du matériel CWT à 500 tr/mn affiché :

What goes into balancing a crankshaft Speedway Motors
https://www.youtube.com/watch?v=XAKnjCvp0F4

Dynamic Crankshaft Balancing for Volkswagen Engine AL-MEL ITC-INA
https://www.youtube.com/watch?v=jsH7ykgOytM

[michelm]

J'ai mis les deux capteurs d'accélération qui devront être au niveau des paliers du vilo.
Juste un bout de programme, ça donne des valeurs et ça montre bien quand il y a un petit choc, à voir ce que ça donnera avec le vilo qui tourne....

Donc les capteurs ça fonctionne, le moteur ça devrait le faire avec la courroie et les poulies d'origine pour avoir 500 tr/mn, y a pu qu'à faire le banc pour mettre tout ça !
Et les contre-poids des manetons.

Ce montage va s'appeler : le lave linge qui équilibre les vilos de Norton !

J'ai mis des petits coups et j'ai changé la position des capteurs (de horizontal à vertical) là ça se voit bien et retour en horizontal sans vibrations ni mouvements

[zerton]

Ça traine pas, dis donc! Aurais-tu une marque de lave linge à recommander ?
Par contre, là où tu m'étonnes, c'est que tu dis que ton moteur 220 est à balais, je pensais qu'il y a longtemps qu'on n'en met plus ?

[michelm]

Là c'est du Brandt made in France des années 95, garantie 3 ans, en panne 6 mois après la période de garantie, c'était bien calculé ! (roulement sous dimensionné donc HS, mais démontable et réparable, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui).

Moteur :
Au contraire on était passé de moteur asynchrone avec 2 vitesses fixes mais qui ne tournaient pas très vite, à "universel" pour aller jusqu'à 1 000 tr/mn et plus (comme sur les perceuses etc.) à vitesse variable facilement (variateur de tension à Triac), et élevée, mais avec un rendement déplorable (pas important pour cette utilisation).
Sur les modèles récents je ne sais pas si c'est toujours du "universel" ou du synchrone ou de nouveau du asynchrone à fréquence variable, plus compliqué mais le coût de l'électronique a baissé.

A noter que sur le moteur il y a 6 fils : 2 stator, 2 rotor, et 2 pour un tachymètre en bout d'arbre ou intégré, ils sont donc régulés en vitesse ce qui est intéressant.

[michelm]

J'ai allégé le câblage (enlever tout ce qui ne sert pas) pour garder le moteur et le pupitre de commande, et ça fonctionne presque !

Le moteur tourne assez vite mais pendant 4 secondes et s'arrête, mince j'ai loupé une étape mais où ?
Au moins le circuit de puissance fonctionne, à chaque début de programme ça tourne mais pas longtemps, c'était bien le fonctionnement normal de la machine.
Mais il faut que je trouve une solution pour avoir la rotation permanente et réglable avec le potentiomètre d'origine qui commence à 450 tr/mn.

Donc le moteur tourne je peux donc prévoir un montage de ce moteur pour entraîner le vilo.
Il va falloir un châssis avec ce moteur sous le vilo.

En regardant d'autres exemples d'utilisation des capteurs ADXL335 j'ai vu un mécano (je suppose) qui l'utilise simplement pour analyser les vibrations sur des autos apparemment.
Il explique comment il a mis le capteur sur un support fait maison avec un aimant pour le mettre sur un moteur etc.
Pour visualiser il utilise un oscilloscope sur PC ce qui n'est pas à la portée de l'amateur.

J'imagine si on met ça sur un moteur de Norton, ça va vite saturer le capteur !!

Et j'ai vu que pour un arbre tournant il utilise juste une marque sur l'arbre et un photo-transistor infrarouge pour capter le point 0 à chaque tour, c'est simple.
C'est une solution encore moins coûteuse que le codeur magnétique ou optique en bout d'arbre, mais pour trouver l'endroit du balourd je pense quand même utiliser le codeur qui donnera un angle précis.

Vibration Analyzer for $20 siu automotive (20$ sans l'oscilloscope ! Il vaut mieux utiliser un Arduino pour faire ça mais ça demande plus d'électronique)
https://www.youtube.com/watch?v=FElVgfi-zuY

Parts List:
AdaFruit.com
accelerometer - ADXL335
IR sensor (here or digikey below) - ITR20001/T

digikey.com
IR sensor (here or adafruit abive) - QRD1114
10k resistor - CF14JT10K0
470 resistor - CF14JT470R
5v regulator - L7805CV

[zerton]

Vingt dieux ! Ça avance plus vite que la musique !

[michelm]

Faire fonctionner le moteur correctement risque de me prendre du temps, il faut faire attention aux détails, le diable est dans les détails !

Faire le châssis risque de ne pas être si simple, il faut trouver la ferraille ou autre pour bien fixer tout ça, finalement le faire en bois, comme je l'ai vu, n'est pas forcément une mauvaise idée.

[Francis V]

Là c'est du Brandt made in France des années 95, garantie 3 ans, en panne 6 mois après la période de garantie, c'était bien calculé ! (roulement sous dimensionné donc HS, mais démontable et réparable, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui).

Cela doit bien aller avec la marque NORTON ( c'est de l'humour hein)

[michelm]

C'est sûr la mienne de Norton elle n'a pas attendu 3 ans pour dégager un roulement