Tres intéressant ce de décaler la clavette pour compenser la perte d'angle par cause des tolérances des différents éléments de la distribution, c'est un sujet sur lequel j'ai medite mais centre plus sur l'usure d'une moto avec 50 ans que pour un erreur original du moteur, et pour moi trouver un article de Mick Hemmings qui se centre sur le meme sujet me soulage beaucoup. Je prends note et je garde l'article.
Mais accepter ça impliquerait penser que chez Norton a commis un grave erreur au moment de positionner d'usine la rainure de la clavette sans tenir en compte les pertes dues aux tolérances, et toujours en tenant en compte que tous les pieces sont neuves et sans aucune usure quand la moto sort de l'usine, n'est ce pas?
A part, si le moteur sort d'usine avec un decalage qui n'a pas prevu chez Norton, je me demande sur ce qu'en supposerai sur un moteur vieux dont dents des engrenages et les cames de l'arbre se sont uses et les chaînons de la châine de distribution se sont uses aussi et qu'en plus ont gagne élasticité par l'usure.
Alors, si tout ça c'est vraie et quelqu'un aimerait faire la correction de l'erreur comis par chez Norton dans le decalage de la distribution, il ne serait plus interessant avant de decaler la clavette, remplacer les engrenages et la chaine de distribution et de meme le vieux et use arbre a cames par pièces de remplacement neuves sans aucune usure' .. ou est ce que le decalage de la clavette peut servir plus pour compenser le plus marge de tolerance qu'ont gagné au fil du temps tous les pièces impliquées apres de 50 ans d'usage?
PS: ...dans mon cas je vais continuer avec les yeux fermes et rouler calme sur Juliana en priant qu'elle ne me laisse pas abandonne sur la fosse par n'importe quoi, mais bon, je reconnais que tout ça c'est un sujet tres intéressant pour quelqu'un a qui lui manquent les grands défis, ... zerton, chez moi on dit que quand le diable s’ennuie pour n'avoir rien a faire, il toue des mouches avec la queue!
