Norton 750 Commando Basket case (cas désespéré !)

[zerton]

Très intéressants ces relevés ! Peu de différences sur les courbes entre tous les AAC au dessus du Std, le 7 S c'est pour les joueurs ?
En tout cas, j'ai remarqué qu'avec un 4 S, la distribution est bien plus bruyante qu'avec un Dunstall.

[michelm]

Ce que je ne comprends pas c'est que je ne vois pas de différence entre 2S et 4S, il faut que je reprenne ça, j'ai du faire une erreur....

Le 7S il me semble que c'était de Fair Spares Norvil.

[michelm]

Ce soir j'ai refait un 2S et le 4S, ils sont bien marqués SS et 4S, et c'est presque pareil ,
mais je m’aperçois que mes arbres à cames ne sont pas terribles, j'ai par exemple une différence d'au moins 0.1 mm d'un coté de la came avec l'autre coté, le dos de came passe donc de 0.1 mm à 0, tordu ?
D'autres restent bien à 0 à 0.01 mm sur le dos de la came, pas tous.
Peut-être il s'est pris un coup de bielle lors de la casse

Donc il faut aussi vérifier l'arbre à cames sur des vés avec un comparateur, il peut y avoir des surprises !

C'est comme les marques laissées par les poussoirs sur la came, on dirait que les surfaces ne sont pas correctes, il faudra que je fasse des photos.


4S en rouge, on voit qu'il y a un début de levée plus important que le 2S, à gauche sur le diagramme, ceci dit c'est peut-être le 2S qui n'est pas symétrique,
sinon au sommet la différence de levée maxi je pense que c'est l'usure, le 2S semble avoir vécu !

[nino]

Il me semble avoir lu qu'il ne fallait pas confondre SS et 2S mais je ne sais plus où.
Sous réserve que je me gourre pas, SS c'est l'origine 650 et 2S c'est plus pour sortir...

[michelm]

Oui j'ai lu ça aussi, mais ce sont des arbres à cames de Commando que j'ai (enfin normalement !), le SS "ancien" c'est le Standard des Commando, celui que j'ai correspond à un 4S ????!!!!!
Finalement heureusement que j'ai fait ce petit banc de test automatique pour trier mes reliques !

[michelm]

La mauvaise idée du jour : j'ai sorti un relativement ancien comparateur numérique qui ne fonctionnait plus et après plusieurs démontages, nettoyage, vérification, il refonctionne et il a le même type de sortie des données (Clock et Data) que les pieds à coulisse, en interne.

Je décide de le mettre à la place du pied à coulisse, il est normalement plus précis, donc je soude 4 petits fils le +1.5 V (le pied à coulisse est en 3 V donc il faut adapter), la masse, et les données : Clock et Data............
sauf que si l'affichage sur le comparateur fonctionne bien, les données envoyées ne sont pas du même type que le pied à coulisse, ça donne des chiffres complètement faux, me voilà parti à chercher des solutions pour lire ça, pas évident.

Sinon j'ai regardé l'arbre à cames de 650, il est facilement reconnaissable par rapport à un de Commando (pas les toutes premières), l’entraînement du câble de compte-tour et l'allumage à vis à la place de la magnéto.






Et sinon la Norton est elle confortable ?

Chat oui impeccable !





Va t'elle bientôt rouler ?

Chat non, j'ai le temps de dormir !

[zerton]

Ah ces chats... Quelle vie compliquée en intérieur !
A propos d'intérieur... ton comparateur n'a pas apprécié tes manipulations semble t-il...

[michelm]

Le temps passe trop vite !
J'ai voulu mettre un comparateur numérique à la place du pied à coulisse sur le petit banc de test d'arbre à cames, et j'ai galérer avec à priori un comparateur qui envoie des valeurs instables et pas très cohérents.
J'attends un connecteur mini USB pour essayer un autre comparateur neuf qui est prévu pour envoyer les données, mais évidemment avec un autre protocole à décoder.
Le pied à coulisse c'était trop simple j'ai voulu faire compliqué !

Sinon je me suis outillé avec des comparateurs d'alésage, j'avais vu que c'était pratique pour voir s'il y avait une ovalisation par exemple.
Faute de trouver de l'occasion pour différents alésages et à prix raisonnable, j'ai pris du neuf made in China, et je trouve que ça fonctionne bien finalement, ce n'est pas du matériel pro mais pour un amateur qui ne l'utilise que de temps en temps ça me paraît suffisant.

Premier test rapide : les alésages des bagues pour l'arbre à cames dans le carter, et bien à première vue celui du fond semble un peu moins usé, de peu, mais ovalisé, à confirmer...
Dans chaque alésage je cherche le point minimal par exemple 0.21 à 0.22, et celui du fond j'ai de 0.10 à 0.20 suivant la position dans le diamètre, véritable ovalisation ou bavure, défaut de surface...

coté embout (avec ressort) qui vient dans l'alésage, de l'autre coté c'est la partie fixe vissée, de longueur adaptée à l'alésage

[ET]

Ce soir j'ai refait un 2S et le 4S, ils sont bien marqués SS et 4S, et c'est presque pareil ,
mais je m’aperçois que mes arbres à cames ne sont pas terribles, j'ai par exemple une différence d'au moins 0.1 mm d'un coté de la came avec l'autre coté, le dos de came passe donc de 0.1 mm à 0, tordu ?

Pas encore tout relu ce post, mais de mémoire, le 2S et le 4S ont des cames identiques, mais elles ne sont pas calées de manière identique . Le croisement de soupapes sur le 2S est plus tard ce qui en fait un truc plus méchant en haut dans les tours.
Faut que je retrouve mes diagrammes

E.T.

[ET]

Ici on voit que le 2S a un poil plus de levée que le 4S et on voit bien le retard.
Le 2S est l'aac monté d'origine sur ma machine. Au bout de 2000 bornes, un des cames avait quasiment disparu. J'en avais remonté un autre qui a tenu jusqu'à la vente de la moto.
Le 4S était une refabrication circa 1998
Le fichier date de 2005 mais c'est une compilation des abaques relevées sur papier millimétré qui datent de 1996/1999

Attention aussi à la lecture de ce diagramme :

• Il s'agit du relevé des enfoncements de soupapes, donc il faut tenir compte du ratio du culbuteur et aussi du mouvement circulaire de ce culbuteur.
  Le relevé de Michel est pris direct sur l'aac
  [*Je ne me souviens plus si le relevé est fait avec ou sans les jeux de fonctionnement, ce qui peut expliquer une partie de la différence des levées de soupapes. Il me semble que sur le 4S les jeux sont plus importants.

E.T.

[michelm]

Merci E.T. pour tes relevés et tes remarques.

Oui je ne fais qu'un relevé de la came sans le calage, il faudrait que je détermine précisément mon relevé par rapport au clavetage de l'arbre à cames...
Pour le moment je n'ai pas trouvé un moyen sûr de bien le faire avec mon petit banc de test.

[zerton]

Toujours intéressant ce post.
Pour les bagues d'AAC, pas étonnant qu'il y ait de la disparité dans les relevés, rien que de mettre des bagues neuves
avec un AAC neuf t'oblige à les travailler pour corriger le point dur.
Pourtant les bagues sont bien guidées, alors sont elles bien usinées ?

[michelm]

Je n'ai jamais changé ces bagues, facile ou pas ?
Et après il faut utiliser un alésoir (long !) pour que ça tourne correctement...


Je me demande ce qui est bien usiné sur un moteur Norton !
Enfin surtout vers la fin des Commando :

les pompes à huile : non, des fois tellement de jeu que totalement inefficace
les culasses : non, des chambres de combustion pas équivalentes, etc.
les cylindres : non, des surfaces pas parallèles
les vilos : non, manetons pas bien alignés, volant central surfaces pas parallèles
les carters : j'ai un doute
en fait ce qui est bien usiné c'est ce qui était externe à Norton : pistons, roulements, bielles peut-être...

Je reviens vers le cylindre de la 750 il faut que je regarde les alésages des poussoirs, je sens que ça ne va pas être triste !

[nino]

Oui j'ai lu ça aussi, mais ce sont des arbres à cames de Commando que j'ai (enfin normalement !), le SS "ancien" c'est le Standard des Commando, celui que j'ai correspond à un 4S ????!!!!!
Finalement heureusement que j'ai fait ce petit banc de test automatique pour trier mes reliques !

Et le PW3, comment qui va ?

[michelm]

Je n'ai pas de PW3 à priori, un 3S (peut-être) avec une levée maxi un peu supérieure aux 2S et 4S.